Lahat ba ng Relihiyon ay Nanalangin sa Iisang Diyos?
Sinasabi ng Vatican II na sinasamba ng mga Muslim ang iisang Diyos. Binabanggit ng Quran sina Jesus at Maria. Pinaninindigan natin ang tunay na pagkakatulad at ang tunay na hindi pagkakasundo nang hindi umiilag sa alinman.
Something on your mind that you can't find a good answer to?
I'll dig into it the same way I do everything here — honestly, with real sources, and without pretending the hard parts aren't hard.
Lahat ba ng Relihiyon ay Nanalangin sa Iisang Diyos?
Mabilis na Sagot
Oo at hindi - at ang "hindi" ay mas mahirap ipagkibit-balikat kaysa inaasahan ng karamihan sa mga pluralista. Ang mga Katoliko, Muslim, at Bahá'í ay pawang iniuugnay ang kanilang pagsamba sa Diyos ni Abraham - iisang Manlilikha, maawain, makapangyarihan sa lahat, na nagsasalita sa pamamagitan ng mga propeta, na humahatol sa mga buhay at sa mga patay - at malinaw na sinabi mismo ng ekumenikal na konsilyo ng Simbahang Katolika na ang mga Muslim ay "kasama natin ay sumasamba sa iisang, maawain na Diyos" (Lumen Gentium §16, 1964). Hindi iyan liberal na pagbasa. Iyan ay isang dogmatikong konstitusyon ng Vatican II, ang pinakamataas na antas ng dokumentong inilabas ng konsilyo.
Hindi mababaw ang pagkakatulad ng Quran at ng Bibliya. Ito ay istruktural: sina Abraham, Moises, Jesus, Maria, ang paglikha, paghuhukom, awa, at ang pagkakaisa ng Diyos ay lumilitaw sa parehong mga kasulatan. Ang Surah 29:46 ay tuwirang tumutukoy sa mga Kristiyano at mga Hudyo - "Ang aming Diyos at ang inyong Diyos ay iisa." Ang tradisyong Bahá'í ay itinatayo ang buong teolohiya nito sa intuisyong ito: ang lahat ng pangunahing propeta ay mga Manipestasyon ng iisang Diyos, iisang araw na nasasalamin sa maraming salamin, at ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga relihiyon ay higit na pang-edukasyon kaysa metapisikal.
Ang tapat na sagot ng Katoliko ay kinikilala ang lahat ng ito bago ituro kung saan ito nagkakawatak-watak. Totoo ang pagkakawatak-watak - ang Santatlo, ang Pagkakatawang-tao, ang pagiging ganap at huling pahayag ni Cristo - ngunit totoo rin, malalim, at pormal na kinikilala ng Simbahan sa pinakamataas na antas ng kanyang awtoridad sa pagtuturo ang pinagsasaluhang pundasyon. Ang sinumang magsasabing "malinaw na magkaibang Diyos" ay hindi pa nakabasa ng Lumen Gentium. At ang sinumang magsasabing "malinaw na iisang Diyos, tapos na ang usapan" ay hindi pa nakipagbuno sa sinasabi talaga ng Santatlo.
Ang tanong ay tunay na bukas sa mga teologong Katoliko. Ang hindi bukas ay ang mapagmataas na bersyon ng alinmang sagot.
Buong Pagsusuri
Bakit Mas Mahirap ang Tanong na Ito Kaysa sa Mukha Nito
Kung minsan ay nadama mo na parang umiikot lang sa iisang katotohanan ang lahat ng pangunahing relihiyon - na ang Diyos ng mosque, ang Diyos ng katedral, at ang Diyos ng bulwagang pagtitipon ng Bahá'í ay iisang nilalang lamang na tinatawag sa magkakaibang pangalan - hindi ka nagiging inosente o walang muwang. May nahuhuli kang tunay na bagay. Ang tanong ay kung iyon na ba ang buong kuwento.
Ang likas na tugong Katoliko noon ay “hindi, malinaw na hindi” - na para bang nakatabi ito sa mga pahayag na “sumasamba ang mga Muslim kay Muhammad” (hindi nila ginagawa iyon) at “ang Quran ay nagtataguyod ng karahasan” (isang paratang na madalas manggaling sa mga taong hindi naman nagbasa ng Quran). Ang likas na tugong progresibo naman ay kabaligtaran: iisang bundok, maraming daan. Parehong tugon ay nauuna sa ebidensya.
Magsimula sa sariling paglalagay ng Quran sa sarili nito. Hindi nito inilalarawan ang sarili bilang bagong paghahayag na inimbento para sa mga Arabo. Inilalarawan nito ang sarili bilang pagwawasto at pagpapatibay ng naunang paghahayag - iisang Diyos, iisang mga propeta, iisang mensahe, ngayon ay ibinigay sa Arabic at nilinaw mula sa mga pagkakamaling naipon sa mga kasulatang Hudyo at Kristiyano sa paglipas ng mga siglo. Ang tawag ng mga Muslim dito ay tahrif - pagkasira o pagbaluktot ng teksto - hindi tahasang pamemeke. Totoo ang mga naunang paghahayag. Nasira lamang ang paghawak sa mga iyon.
Mahalaga ang ganitong balangkas. Kung sineseryoso ang sariling salaysay ng Quran, ang Islam ay hindi karibal na relihiyon na nag-imbento ng bagong diyos. Isa itong kilusang reporma na nag-aangking nagpapatuloy sa Diyos nina Abraham, Moises, at Jesus. Kung tatanggapin o hindi ang pag-aangking iyon ay hiwalay na usapin. Pero ang basta na lamang pagtanggi rito nang hindi ito hinaharap ay hindi argumento.
Pagkatapos ay naroon ang balangkas ng Bahá'í, na para sa maraming naghahanap ngayon ay siyang pinaka-natural sa lahat. Iisa ang Diyos. Ang mga tradisyong panrelihiyon ay magkakaibang kabanata ng iisang kuwento. Nagkakaiba ang mga propeta sa mga detalye dahil nagsusulat sila para sa magkakaibang tagapakinig sa magkakaibang siglo. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga relihiyon ay hindi magkakasalungat na pag-aangkin - mga magkakaibang diin lamang sa pagtuturo sa iisang patuloy na banal na kurikulum.
Mahalagang pansinin: ang posisyong Bahá'í ay hindi lang sagot sa tanong na “iisang Diyos ba?” - isa rin itong hamon kung tama ba ang tanong na iyon sa simula pa lang. Ang intuision ng Bahá'í ay mas mahalaga ang pagkakaisa sa ilalim ng lahat ng tradisyon kaysa sa bilang ng mga pagkakatugma sa ibabaw ng doktrina. Dapat seryosohin ang ganitong pagbalangkas bago ito tanggapin o tanggihan.
Isa itong magkakaugnay na ideya na may seryosong intelektuwal na estruktura sa likod nito, lalo na sa Kitáb-i-Íqán ni Bahá'u'lláh (1861). Nararapat itong harapin bago ipaliwanag kung saan hindi na makakasunod ang tradisyong Katoliko.
Ang nagpapahirap sa tanong - talagang mahirap, hindi lang diplomatikong masalimuot - ay na ang Simbahang Katolika, sa pinakamataas nitong pormal na awtoridad sa pagtuturo, ay mas malapit sa sagot na “oo, iisang Diyos” kaysa sa inaakala ng karamihan sa mga Katoliko. At pagkatapos ay hihinto ito. Sa isang tiyak na punto, sa mga tiyak na dahilan.
Ano ang Sinasabi ng Tradisyon
Surah 29:46 at ang Inaangkin ng Quran
“Huwag kayong makipagtalo sa mga Tao ng Aklat maliban sa pinakamabuting paraan... at sabihin, ‘Sumasampalataya kami sa ibinaba sa amin at sa ibinaba sa inyo, at ang aming Diyos at ang inyong Diyos ay iisa.’”
Iyan ang sinasabi ng Quran sa mga Muslim tungkol sa pakikitungo sa mga Kristiyano at Hudyo. Hindi ito konsesyon na nakuha sa modernong interfaith diplomacy. Hindi ito talatang nakabaon sa mapayapang gilid ng kasulatang Islamiko. Surah 29, talata 46.
Ang mismong tekstuwal na pag-uugnay ay ginagawang kapani-paniwala ang pahayag na ito sa paraang hindi basta maitataboy bilang wishful thinking:
Abraham / Ibrahim ay lumilitaw sa 25 sa 114 na surah ng Quran. Ang tipan, ang halos paghahain sa kanyang anak, ang pagtatayo ng Kaaba - ang patriarka ng monoteismo ay, sa parehong tradisyon, ama ng pananampalataya.
Moises / Musa ay binanggit nang 136 na beses sa Quran - higit sa sinumang ibang tauhan, higit pa kay Muhammad mismo. Ang Exodo, ang mga tapyas ng batas, ang pakikipagtunggali kay Paraon: lahat ay naroon, may mga Islamikong diin ngunit malinaw ang pagpapatuloy.
Jesus / Isa ay lumilitaw sa 15 surah. Siya ang Mesiyas (al-Masih). Ipinanganak siya ng Birheng Maria sa utos ng Diyos. Gumawa siya ng mga himala. Babalik siya sa katapusan ng panahon. Pinagtitibay ng Quran ang mga bagay tungkol kay Jesus na hindi pagtitibayin ng sekular na mga historyador.
Maria / Maryam ay binanggit nang 34 na beses sa Quran. Ang Surah 19, Maryam, ay ipinangalan sa kanya. Siya lamang ang babaeng tinukoy sa pangalan sa buong Quran.
Isang mahalagang paalala tungkol sa pagkakatugmang ito: mula sa pananaw ng Islam, naroon ang magkakatulad na materyal dahil itinatama ng Quran ang naunang paghahayag, hindi dahil pinatutunayan nito iyon. Ang Diyos na tinutukoy ng Islam ay iisang Diyos na nagsalita kina Moises at Jesus - ngunit sa pananaw ng Islam, ang Kristiyanong salaysay tungkol sa Diyos na iyon ay lubhang nasira (tahrif). Ang mga Muslim na nagbabasa ng listahang ito ng magkakatulad na tauhan ay hindi agad magtatapos sa “kaya valid ang Kristiyanong Diyos.” Ang konklusyon nila ay “kaya may katotohanan noon ang mga kasulatang Kristiyano, at ibinabalik iyon ng Quran.” Ang iisang datos ay maaaring tumuro sa magkaibang direksyon depende sa bumabasa.
Ang tanong ay kung ang lahat ng overlap na ito ay pagkakakilanlan nga ba - o mas katulad ng pagkakahawig ng magkakamag-anak na may iisang lolo ngunit hindi nag-usap sa loob ng maraming siglo.
Ang Resolusyong Bahá'í: Progresibong Paghahayag
Kung ang overlap ng Quran at Bibliya ay nakapupukaw ng hinuha, ang balangkas ng Bahá'í ay kinukuha ang intuision na iyon at bumubuo ng buong teolohiya mula rito. Si Bahá'u'lláh, sa Kitáb-i-Íqán noong 1861, ay nangatuwiran na ang bawat pangunahing relihiyon sa mundo ay nagmumula sa iisang banal na pinagmulan, na ipinapasa sa magkakasunod na “Manifestations of God” - mga propetang sumasalamin sa banal na realidad gaya ng pagsasalamin ng salamin sa araw. Nagbabago ang salamin. Hindi nagbabago ang araw.
Sa Gleanings from the Writings of Bahá'u'lláh: “Kung titingin ka nang may mapanuring mga mata, makikita mong silang lahat ay nananatili sa iisang tabernakulo, lumilipad sa iisang langit, nakaupo sa iisang trono, nagsasalita ng iisang wika, at nagpapahayag ng iisang Pananampalataya.”
Nireresolba nito ang tila salungatan sa pagitan ng mga relihiyon hindi sa pamamagitan ng pagwawalang-bahala sa mga pagkakaiba kundi sa pamamagitan ng pagbibigay ng bagong konteksto sa mga iyon. Sina Abraham, Moises, Jesus, Muhammad, si Bahá'u'lláh mismo - bawat isa ay nagpahayag ng kayang tanggapin ng sangkatauhan sa kanilang panahon. Nagkakaiba ang mga batas panlipunan (pagkain, pag-aasawa, kalendaryo) dahil magkakaiba rin ang pangangailangan ng bawat panahon. Ang espirituwal na ubod ay nananatili: iisa ang Diyos, imortal ang kaluluwa, hinihingi ang katarungan at habag. Ang mga hindi pagtutugma sa pagitan ng mga tradisyon ay ebidensya ng iisang guro na inaangkop ang kurikulum.
Maraming seryosong naghahanap ang dumarating sa posisyong ito nang hiwalay, kahit hindi alam ang pormal na pangalan nito. Kung minsan ay naiisip mong “pare-pareho lang naman ang sinasabi nila” o “kinukuha ko na lang ang pinakamabuti sa bawat tradisyon,” malapit ka na sa pananaw ng Bahá'í tungkol sa progresibong paghahayag.
Nararapat itong seryosohin. Hindi ito nareresolba sa simpleng pagsasabing ang Kristiyanismo ang huling salita.
Ano Talaga ang Sinasabi ng Simbahang Katolika - at Kung Gaano Ito Nakagugulat
Narito ang pangungusap na pumipigil sa karamihan ng mga taong akala nila alam na nila ang sagot ng Katoliko:
Lumen Gentium §16 (1964):
“Ngunit kasama rin sa plano ng kaligtasan ang mga kumikilala sa Manlilikha, lalo na sa mga ito ang mga Muslim: ipinahahayag nilang taglay nila ang pananampalataya ni Abraham, at kasama natin nilang sinasamba ang iisang Diyos na maawain, ang hukom ng sangkatauhan sa huling araw.”
Nobiscum Deum adorant. Kasama natin nilang sinasamba. Hindi “sinusubukan nilang sambahin ang Diyos na medyo kahawig ng sa atin.” Hindi “nangangapa sila patungo sa pagka-Diyos.” Kasama. Natin. Sinasamba. Ang iisang Diyos.
Isang tumpak na paalala tungkol sa bigat nito: ang Lumen Gentium ay isang dogmatikong konstitusyon - ang pinakamataas na antas ng dokumentong konsilyar. Ang bahaging nobiscum adorant ay may bigat ng ordinaryong unibersal na magisterium, na nangangahulugang obligado ang bawat Katoliko na magbigay dito ng relihiyosong pagsang-ayon. Hindi ito pormal na dogma sa teknikal na diwa - hindi idineklara ng konsilyo ang pag-aangking magkakasamang pagsamba bilang paksa ng isang di-nagkakamaling depinisyon. Isa itong awtoritatibong turo sa pinakamataas na antas na hindi pa infallible. Mahalaga ang pagkakaibang iyon: nangangahulugan itong ang pahayag na ang mga Muslim ay sumasamba sa iisang Diyos ay hindi puwedeng pagtalunan sa pastoral na praktika, ngunit ang pilosopikal na mekanismo - paano ito magiging totoo kung ang isang tradisyon ay Trinitaryo at ang isa ay malinaw na hindi - ay nananatiling buhay na tanong sa teolohiya.
Nostra Aetate §3 (1965) ay lalo pang nagpapalawak:
“Tinitingnan din ng Simbahan nang may paggalang ang mga Muslim. Sinasamba nila ang iisang Diyos, na nabubuhay at nananatili sa Kanyang sarili; maawain at makapangyarihan sa lahat, ang Manlilikha ng langit at lupa, na nagsalita sa mga tao; pinagsisikapan nilang buong puso na magpasakop maging sa Kanyang mga pasyang hindi maarok...”
Diyos na nabubuhay at nananatili sa Kanyang sarili. Maawain at makapangyarihan sa lahat. Manlilikha ng langit at lupa. Na nagsalita sa sangkatauhan. Hindi ito malabong pagkakatulad - ito ang eksaktong mga katangiang iniuugnay ng mga Katoliko sa Diyos.
Mas malalim pa sa 1965 ang ugat ng posisyong ito. Noong ika-labing-isang siglo, sumulat si Papa Gregory VII kay Haring Anzir ng Mauritania na kapwa Muslim at Kristiyano ay sumasamba sa “iisang Diyos” at “tumutupad sa Kanyang mga utos.” Nauna ang liham na iyon sa mga Krusada. Nauna ito sa mga siglong digmaan na humubog sa paraan ng pagtingin ng bawat tradisyon sa isa’t isa.
Noong 1219, sa kasagsagan ng Ikalimang Krusada, lumakad si Francis of Assisi nang walang sandata sa gitna ng mga linya ng labanan sa Damietta at humiling na dalhin siya kay Sultan al-Malik al-Kamil. Dinala siya. Tinanggap siya ng Sultan, pinakinggan siya, at pinatuloy siya nang ilang araw, at - ayon sa ilang ulat - hiniling pa kay Francis na ipanalangin siya. Walang nagkunwaring wala ang mga pagkakaibang teolohikal. Dumating si Francis upang ipangaral ang Ebanghelyo; hindi nagbalik-loob ang Sultan. Ngunit kumilos ang dalawa na para bang ang isa ay nananalangin sa Diyos na karapat-dapat seryosohin. May nangyari sa Damietta na hindi sapat na maipapaliwanag ng tagumpay na pagyayabang o ng sinismong pagtingin.
Noong 1453, ilang buwan matapos bumagsak ang Constantinople sa mga puwersang Ottoman, isinulat ng Aleman na kardinal na si Nicholas of Cusa ang De Pace Fidei - “On the Peace of Faith.” Isang kathang-isip na diyalogo: mga kinatawan ng bawat relihiyon na nagkakatipon sa presensya ng Salita, at natutuklasang ang lahat ng kanilang tradisyon ay mga “ritwal” na nagpapahayag ng iisang unibersal na relihiyon. Hindi inosente si Cusa tungkol sa Trinidad - itinuring niya itong pangunahing hadlang sa teolohiya. Gayunman, naniniwala siyang ang magkakaibang tradisyon na gumagamit ng magkakaibang wika ay tumuturo sa iisang banal na realidad.
At noong ikadalawampung siglo, si Louis Massignon (1883–1962) - isang Pranses na Katoliko na ang pagbabalik-loob ay kaugnay ng isang mistikong karanasang iniuugnay niya, sa bahagi, sa pamamagitan ni al-Hallaj, ang martir na Sufi noong ikasampung siglo - ay ginugol ang kanyang karera sa pag-aangking ang panalangin ng Kristiyano at Muslim ay umaabot sa iisang Diyos. Si Massignon ang lumikha ng terminong “Abrahamic religions” noong 1949. Ang kanyang iskolarship at ang kanyang mga pagkakaibigan sa mga iskolar ng Islam ay tuwirang nakaimpluwensya sa mga obispo na sumulat ng Nostra Aetate. Ang mainit na pagtingin ng Vatican II sa Islam ay hindi nagmula sa burukratikong diplomasya. Nagmula ito sa buhay ng isang tao ng iskolarship at panalangin.
Ang tradisyong pinaghugutan ng Vatican II ay hindi liberal na wishful thinking. Ito ay si Gregory VII. Ito ay si Francis of Assisi. Ito ay si Nicholas of Cusa. Ito ay si Massignon. Mga siglong Katolikong palaisip na, sa iba’t ibang antas ng pormalidad, ay sumagot sa tanong sa ilang bersyon ng “oo.”
Saan Nababali ang Pagkakatugma
May dahilan kung bakit ang mga limitasyong ito ay kasunod ng steelman, hindi bago ito. Nararapat silang pakinggan nang patas - ngunit karamihan sa pagtalakay ng mga Katoliko sa tanong na ito ay itinatago ang pangunahing punto, ang napakalaking overlap na pinagtibay ng magisterium, sa ilalim ng mga kwalipikasyon. Hindi iyon tapat, at hindi iyon ang tamang paraan ng pakikipag-usap sa taong hindi kapareho ng panimulang palagay.
Ang Trinidad - at ang talagang tinatanggihan ng Islam.
Hindi itinuturo ng Kristiyanismo na ang Diyos ay iisa sa pangkalahatang diwang monoteistiko. Itinuturo nito na ang Diyos ay iisang nilalang sa tatlong magkakaibang persona - Ama, Anak, at Espiritu Santo - na umiiral sa walang hanggang, magkakapantay na pakikipag-ugnayan. Hindi ito metapora. Hindi ito kaginhawahang pangwika para ilarawan ang tatlong paraan ng pagkilos ng Diyos. Idinepina sa Nicaea (325), pinalawak sa Constantinople (381), at pinino sa apat pang sumunod na ekumenikal na konsilyo. Para sa teolohiyang Katoliko, ang Trinidad ay hindi katangian ng pagpapakita ng Diyos sa sarili. Ito ang panloob na buhay ng Diyos.
Direktang tinutugunan ito ng Quran, at hindi nang mahinahon. Surah 4:171: “Huwag ninyong sabihing ‘Tatlo’; tumigil kayo - mas mabuti ito para sa inyo.” Surah 112 (Al-Ikhlas), na binibigkas ng mga debotong Muslim nang maraming beses araw-araw: “Sabihin, ‘Siya ang Diyos, ang Iisa. Ang Diyos, ang Walang-Hanggang Kanlungan. Hindi Siya nagkaanak at hindi Siya ipinanganak, at walang anumang katulad Niya.’”
Ang pagtanggi ng Islam sa Trinidad ay hindi simpleng katigasan ng ulo o pagkakamaling teolohikal - nagmumula ito sa tawhid, ang banal na pagkakaisa, na hindi lamang lohikal na proposisyon. Ang tawhid ay ang pundamental na realidad na pinatototohanan ng lahat ng umiiral. Lahat ng umiiral ay umiiral sa pagpapasakop sa iisang Diyos (islam ay nangangahulugang pagpapasakop). Para sa ganitong bisyon ng teolohiya, ang Trinidad ay hindi lang mali - ito ang huwarang kaso ng shirk, ang pag-uugnay ng mga katambal sa Diyos, na siyang nag-iisang kasalanang tahasang idineklara ng Quran na hindi mapapatawad (Surah 4:48). Hindi mo mauunawaan ang bigat ng pahayag na iyon kung hindi mo mauunawaan ang tawhid bilang positibong bisyon, hindi lang bilang pagtanggi.
Ngayon, ano nga ba ang tinatanggihan ng Quran? Isa itong buhay na debate sa loob ng iskolarship ng Islam. Inilalarawan ng Surah 5:116 ang Diyos na nagtatanong kay Jesus sa Paghuhukom: “Sinabi mo ba sa mga tao, ‘Kunin ninyo ako at ang aking ina bilang mga diyos bukod sa Diyos?’” Ang triad na Ama-Maria-Jesus ay hindi ang Nicene Trinity. Hindi kailanman itinuro ng ortodoksong teolohiyang Kristiyano na si Maria ang Ikatlong Persona ng Trinidad. Sina Seyyed Hossein Nasr (George Washington University) at Reza Shah-Kazemi (Institute of Ismaili Studies) ay nangatuwiran - mula sa loob ng tradisyong intelektuwal ng Islam - na ang tinatanggihan ng Quran ay tritheism o ang teolohiya ng ilang heterodox na komunidad Kristiyano sa Arabia noong ikapitong siglo, hindi ang maingat na binuong doktrinang Nicene. Hindi ito modernong akademikong pag-iwas. Isa itong seryosong pakikitungo sa kung ano ang historikal na pinatutungkulan ng polemikang Quraniko. Kung tama sila, ang Quran at ang Nicene Christianity ay maaaring talagang tumututol sa iisang pagkakamali mula sa magkaibang direksyon. Hindi pa nalulutas ang debate. Karapat-dapat itong sundan.
Ang Pagkakatawang-tao. Itinuturo ng Kristiyanismo na ang walang hanggang Salita ng Diyos ay naging tao kay Jesus ng Nazaret - ganap na Diyos at ganap na tao sa iisang persona (Chalcedon, 451). Ginagawang teolohikal na imposible ito ng tawhid: hindi maaaring makihalubilo ang Diyos sa nilikha, hindi maaaring maging, hindi maaaring magkaanak. Ang Pagkakatawang-tao ay hindi lamang mali sa teolohiyang Islamiko. Ito ay hindi magkakaugnay - hindi dahil hindi sopistikado ang mga teologong Muslim, kundi dahil ang kanilang positibong bisyon ng banal na transendensya ay lohikal na nagbubukod dito.
Ang Pagpapako sa Krus. Sinasabi ng Surah 4:157 na si Jesus ay “hindi pinatay, ni ipinako sa krus; bagkus ay ipinakita lamang na gayon sa kanila.” Ang klasikal na posisyong Islamiko rito ay hindi kahiya-hiyang pagkakamali sa kasaysayan - sumusunod ito sa tawhid at sa paniniwalang hindi pahihintulutan ng Diyos na mapahiya at mapatay ng kanyang mga kaaway ang kanyang propeta. Ang pagtanggi ay teolohikal ang motibasyon, hindi dahil sa kamangmangan. Para sa Kristiyanismo, ang Pagpapako sa Krus ang sentral na mapagligtas na gawa ng kasaysayan. Kapag inalis ito, guguho ang buong estruktura ng kaligtasan. Ang pagkakaiba rito ay hindi tungkol sa isang historikal na katotohanan - ito ay tungkol sa kung nagliligtas ba ang Diyos sa pamamagitan ng pagdurusa at kamatayan. Isa itong malalim na pagkakaibang teolohikal, hindi panlabas na pagtatalo.
Diyos at Dahilan - Ang Hating Linya ng Regensburg
May ikatlong hating linya na hindi gaanong napapansin kaysa sa Trinidad o Pagkakatawang-tao: ang tanong tungkol sa banal na pagkamakatwiran.
Ang Regensburg Address ni Benedict XVI (Setyembre 12, 2006) ay pangunahing lektura tungkol sa ugnayan ng pananampalataya at dahilan sa tradisyong Kanluranin, na iniharap sa isang unibersidad sa Alemanya. Ang argumento nito ay nakatuon sa sekularisasyon ng maka-Kanlurang dahilan - ang tendensiyang alisin ang Diyos sa makatwirang diskurso - gaya rin ng pagtukoy nito sa anumang panlabas na tradisyong teolohikal. Ang paghahambing sa Islam ay ilustratibo lamang. Ang pagharap sa talumpati bilang pangunahing argumento laban sa Islam ay maling paglalarawan sa layunin ni Benedict at sa makatarungang pagkadismaya ng mga iskolar na Muslim na nadamang ginamit ang kanilang tradisyon bilang panakip sa isang panloob na argumentong Europeo.
Ang talumpati ay nagbubukas, nang hindi tuwiran ngunit kapaki-pakinabang para sa tanong na ito, ng problema ng banal na voluntarism. Binanggit ni Benedict ang medieval na Andalusian scholar na si Ibn Hazm - literalist ng Zahiri school - na naniniwalang ang Diyos ay napakalubos ng transendente anupa’t hindi Siya nakatali kahit sa Kanyang sariling salita. Maaaring utusan ng Diyos ang pagpatay at magiging mabuti iyon. Ang pagsasanib ng Kristiyanismo sa pilosopiyang Griyego - ang pagkilala sa Diyos bilang Logos, dahilan, pagkamakatwiran - ay, ayon kay Benedict, hindi aksidente ng Hellenistic na impluwensya kundi tunay na teolohikal na pananaw. Ang Diyos na Kristiyano ay kumikilos ayon sa dahilan dahil Siya mismo ang Dahilan.
Hindi kinakatawan ni Ibn Hazm ang buong teolohiyang Islamiko. Malakas na pinagtibay ng Mu'tazili school ang banal na pagkamakatwiran; ang pangunahing Ash'ari at Maturidi na teolohiya ay may mas katamtamang posisyon. Ngunit buhay na agos pa rin ang voluntarist na hibla sa ilang pag-iisip Islamiko, at ang tanong na ibinubukas ng talumpati - maaari bang sumasamba sa iisang Diyos ang dalawang komunidad kung ang Diyos ng isang komunidad ay likas na nakatali sa dahilan at ang Diyos ng isa pa, sa ilang agos, ay likas na lampas dito - ay tunay na pilosopikal na tanong, kahit na awkward itong naihain sa Regensburg Address.
Florence Laban sa Nostra Aetate - Pag-unlad, Hindi Pagsalungat
Ang tensyon sa pagitan ng mainit na pagtingin ng Vatican II at ng naunang turo ng Katoliko ay pinakamatingkad kapag itinapat sa makasaysayang konteksto. Ang Cantate Domino ng Council of Florence (1442) ang pinakamasikip na pormulasyon bago ang Vatican II: ang mga wala sa loob ng Simbahang Katolika ay hindi maaaring maging kabahagi ng buhay na walang hanggan. Hindi tahasang binanggit ng Florence ang mga Muslim, ngunit eksklusibista ang balangkas nito.
Hindi binawi ng Vatican II ang Florence. Ang balangkas ng Katoliko sa pag-unawa rito ay doktrinal na pag-unlad - hindi pagsalungat kundi pagpapalalim. Ang On the Development of Christian Doctrine (1845) ni John Henry Newman ang nagbibigay ng teoretikal na balangkas: ang tunay na pag-unlad ay pinananatili ang mahalagang kahulugan ng naunang turo habang pinalalawak at pinipino ang aplikasyon nito. Hindi sinabi ng Vatican II na mali ang Florence. Sinabi nitong mas marami pang masasabi ang tradisyon.
Ngunit ang pag-unlad ay hindi basta rebisyon. Maaaring umunlad ang isang turo; hindi ito maaaring bumaligtad. Naglalagay iyon ng limitasyon sa kung gaano kalayo maaaring dalhin ang nobiscum adorant. Sinabi ng Dominus Iesus §22 (2000) na ang mga tagasunod ng ibang relihiyon ay “nasa isang kalagayang lubhang kulang” kung ihahambing sa mga nagtataglay ng “kaganapan ng mga paraan ng kaligtasan” sa Simbahan.
Isinulat ang Dominus Iesus ni Cardinal Ratzinger bilang tuwirang tugon sa mga teolohikal na posisyong umiikot noon sa mga Catholic faculty - lalo na ang argumento, na isinusulong ng mga palaisip tulad nina Jacques Dupuis at Raimundo Panikkar, na ang mga relihiyong hindi Kristiyano ay may hiwalay na halaga sa kaligtasan bilang mga sistema, hindi lamang bilang koleksyon ng mga taos-pusong indibidwal. Ang wikang “lubhang kulang” ay nakatuon sa mga debateng iyon sa loob ng Katolisismo, hindi sa pastoral na pagtatasa sa mga taos-pusong Muslim. Pinagtatalunan sa loob ng teolohiyang Katoliko ang pahayag - si Dupuis, na bahagi ng pinatutungkulan ng DI, ay inimbestigahan ngunit hindi kinondena, at nananatiling buhay na opsyong teolohikal ang kanyang paninindigang ang mga relihiyong hindi Kristiyano ay may tunay ngunit hindi ganap na halagang pangkaligtasan. Kung ang “lubhang kulang” ang pinakaangkop na pormulasyon, sa pastoral man o teolohikal na diwa, para sa ugnayang ito ay isa pang bukas na tanong.
Kung Saan Umaabot ang Hangganan ng Bahá'í sa Panig ng Katoliko
May tunay na ganda ang posisyong Bahá'í. Ipinaliliwanag ng progresibong paghahayag ang mga overlap nang hindi kinakailangang sabihing may anumang tradisyon na lubhang mali. Maraming salamin, iisang araw.
Ang argumento ng Bahá'í ay hindi lang humihiling sa mga tradisyon na tanggapin ang pagiging hindi kumpleto - nag-aalok ito ng magkakaugnay na salaysay ng banal na paghahayag sa buong kasaysayan na may ilang seryosong teologong Katoliko na nakitang bahagyang kapani-paniwala. Si Raimundo Panikkar (1918–2010), ang Espanyol-Indian na paring Katoliko at teologo, ay bumuo ng teolohiya ng “cosmotheandric” na realidad kung saan ang Cristo ay gumaganap bilang unibersal na prinsipyo ng banal na pagpapahayag ng sarili nang hindi nauubos ng makasaysayang Kristiyanismo. Nagtalo si Jacques Dupuis na ang mga relihiyon ay naglalaman ng tunay na mga piraso ng Salita ng Diyos, hindi lamang taos-puso ngunit maling nakatuong pagsisikap. Hindi tinanggap nina Panikkar o Dupuis ang progresibong paghahayag ng Bahá'í bilang ganoon - ngunit kapwa nila hinarap ang mga balangkas na may kaparehong pangunahing intuision: na ang pagpapahayag ng Diyos ay lumalampas sa kakayahan ng iisang tradisyon na ikulong ito. Hindi inampon ng Simbahan ang alinman sa mga balangkas na iyon. Ngunit ang pag-iral nila ay nangangahulugang ang naghahanap na Bahá'í ay hindi lang humihiling sa mga Katoliko na talikuran ang seryosong teolohiya - nagtatanong sila ng tanong na nakita ng seryosong mga teologong Katoliko na karapat-dapat pag-isipan nang mabuti.
Ang pagtutol ng Katoliko ay hindi na hindi elegante o hindi sopistikado ang balangkas ng progresibong paghahayag. Ang pagtutol ay tiyak: ang Pagkakatawang-tao ay hindi estratehiya sa pagtuturo.
Maaaring palitan ang isang legal na kodigo. Maaaring palawakin o bigyang-kahulugan muli ang isang tipan. Ngunit ang pahayag na ang Diyos ay naging tao kay Jesus ng Nazaret - na ang Ikalawang Persona ng Trinidad ay nagkatawang-tao, namuhay, nagdusa, namatay, at muling nabuhay - ay hindi yugto sa kurikulum ng Diyos na angkop lamang sa isang panahon. Sa teolohiyang Kristiyano, ito ay isang permanente at hindi na mababalik na pangyayari sa buhay ng Diyos. Hindi isang turo na maaaring i-update. Isang katotohanan tungkol sa nangyari, tungkol sa ginawa ng Diyos, tungkol sa kung sino talaga ang Diyos.
Dominus Iesus §5: “Sa misteryo ni Jesucristo, ang Nagkatawang-taong Anak ng Diyos, ibinibigay ang ganap na paghahayag ng banal na katotohanan.” Ganap. Hindi bahagya, hindi angkop lamang sa isang panahon, hindi naghihintay ng pagkumpleto.
Kung totoo ang pahayag na iyon, ang pag-aangkin ni Bahá'u'lláh na magdala ng karagdagang dispensasyon ay nangangailangan ng ibang uri ng Diyos kaysa sa Diyos na nagkatawang-tao. Hindi masamang uri ng Diyos. Ibang uri. Ang Diyos na nagpapadala ng magkakasunod na mga propeta at pinapalitan ang bawat isa ay hindi ang Diyos na pumasok sa kasaysayan bilang isang partikular na tao sa isang partikular na panahon at isinugal ang lahat sa partikular na sandaling iyon. Ang balangkas ng Bahá'í ay lohikal sa loob nito. Gayundin ang Katoliko. Ngunit nangangailangan sila ng magkaibang Diyos - at iyan ang ugat ng hindi pagkakasundo, hindi masamang loob ng alinmang panig.
Saan Nagkakaiba ang Mga Tapat na Katoliko
Isa itong debate sa pagitan ng maingat na mga teologo at iba pang maingat na mga teologo, na isinasagawa sa mga peer-reviewed journal, mga dokumento ng konsultasyon sa Vatican, at mga aklat na may imprimatur. Ganito ang mga linya sa pangkalahatan.
Antas 1: Dogma - Mga Pader na Nagdadala ng Bigat
Ang Diyos ay Trinidad. Si Cristo ang natatangi at unibersal na Tagapagligtas. Ang mga ito ay idinepina sa mga ekumenikal na konsilyo, nakapaloob sa Nicene Creed, at binibigkas ng mga Katoliko tuwing Linggo. Hindi maaaring ilipat.
Dominus Iesus §13 (2000): “Ang katotohanan ni Jesucristo, Anak ng Diyos, Panginoon at tanging Tagapagligtas... ay dapat matatag na paniwalaan bilang isang palagiang elemento ng pananampalataya ng Simbahan.”
Hindi nito nilulutas ang tanong na “iisang Diyos ba.” Ngunit inilalatag nito ang panlabas na hangganan ng kung ano ang maaaring maging paglutas nito.
Antas 2: Doktrina - Mataas ang Awtoridad, Totoong Tension
Itinuturo ng Lumen Gentium §16 at Nostra Aetate §3 na ang mga Muslim ay sumasamba “kasama natin” sa iisang Diyos. May bigat ito ng ordinaryong unibersal na magisterium - obligadong relihiyosong pagsang-ayon, ang pinakamataas na awtoridad sa pagtuturo na hindi pa infallible.
Totoo ang tensyon sa Antas 1: kung ang Diyos ay likas na Trinidad, paano makasasamba ang isang di-Trinitaryong komunidad sa iisang Diyos kasama ng mga Trinitaryong Kristiyano? Pinanatili ng magisterium ang parehong pahayag nang mahigit animnapung taon nang hindi pormal na nilulutas ang pilosopikal na tanong sa ilalim nito. Iyon ay maaaring pastoral na karunungan o hindi pa tapos na gawain sa teolohiya. Malamang, pareho.
Antas 3: Opinyong Teolohikal - Dito ang Labanan
Si Aquinas at ang analogical predication. Ang pinakamatanda at pinaka-pilosopikal na tumpak na balangkas para sa problemang ito ay mula kay Thomas Aquinas, Summa Theologiae I, Q.13. Kapag sinasabi ng mga Muslim ang “Diyos” at sinasabi ng mga Katoliko ang “Diyos,” malamang na hindi sila nagsasalita nang univocal (eksaktong iisang kahulugan) ni equivocal (lubos na walang kaugnayan ang kahulugan) kundi analogically - may tunay na pagkakahawig na hindi identidad at hindi rin basta pagkakatulad lamang. Binuo ni Aquinas ang analogical predication dahil kinilala niyang ang wika ng tao ay tunay na makatutukoy sa Diyos nang hindi Siya lubos na nasasaklaw. Kung ilalapat sa problemang cross-traditional: maaaring parehong gumagamit ang dalawang tradisyon ng wikang tunay na tumuturo sa iisang Manlilikha - ang Diyos ni Abraham, ang batayan ng lahat ng umiiral - nang hindi nauubos ng konsepto ng alinmang komunidad kung ano talaga ang nilalang na iyon. Hindi ito pag-iwas na nakatayo sa gitna. Isa itong pahayag na maaaring magkasabay ang tunay na pagtukoy at hindi perpektong konsepto. Malamang na mas tumpak ito kaysa sa tuwirang “oo” o tuwirang “hindi.”
Ang argumentong referential identity (Francis Beckwith, Miroslav Volf): Ang mga Kristiyano at Muslim ay parehong tumuturo sa iisang nilalang - ang Manlilikha ng langit at lupa, ang Diyos ni Abraham - kahit magkaiba nang malaki ang kanilang mga paglalarawan. Ipinagtatanggol ni Volf sa Allah: A Christian Response (2011) na ang “sapat na pagkakahawig” sa hanay ng magkakatulad na katangian - iisang Manlilikha, maawain, humahatol, nagsalita sa pamamagitan ng mga propeta - ay nagpapanatili ng co-reference kahit may hindi pagkakasundo sa Trinidad. Hindi mo kailangang ilarawan nang eksakto ang isang tao para ang tinutukoy mo ay siya pa rin.
Ang kontra-argumento (William Lane Craig, Nabeel Qureshi): Para sa mga nilalang na may kontinghensiya, maaaring maghiwalay ang reference at concept - si Clark Kent ay si Superman kahit hindi alam iyon ni Lois Lane. Ngunit ang identidad ng Diyos, sa teolohiyang Trinitaryo, ay ang paglalarawan. Kung ang Diyos ay likas na Trinidad, ang di-Trinitaryong konsepto ay hindi lang maling paglalarawan sa Diyos kundi kabiguang tumukoy sa Diyos sa lahat. Si Qureshi, na nagbalik-loob mula Islam tungo sa Kristiyanismo at nanalangin nang deboto bilang kapwa, ay nagsabing hindi pareho ang karanasang iyon. “Ang Quran ay labis na laban sa pagka-Diyos ni Cristo kaya kinokondena nito sa Impiyerno ang mga sumasamba kay Jesus.” Hindi niya inakalang co-referential ang hindi pagkakasundo.
Si Tim Winter (Abdal Hakim Murad), ang teologong Islamiko sa Cambridge, ay nag-aalok ng boses na Muslim sa mga tanong na ito na karapat-dapat pakinggan nang direkta at hindi bilang datos lamang sa argumentong Kristiyano. Ipinagtatanggol ni Winter na ang Islamikong tawhid at ang Kristiyanong teolohiyang Trinitaryo ay hindi lang basta nagbabanggaan - na ang pagtitiyak ng Islam sa banal na pagkakaisa ay nagbabantay sa isang bagay na kailangan ng Kristiyanismo, at ang pagtitiyak ng Kristiyanismo sa pakikialam ng Diyos sa nilikha (na nagtatapos sa Pagkakatawang-tao) ay nagbabantay sa isang bagay na kailangan ng Islam. Ang isang teologong Muslim na humaharap sa parehong mga tanong sa kanilang pinagsasaluhang mga termino ay nagbabago sa usapan.
Si Kenneth Cragg - Anglican na obispo, habambuhay na iskolar ng Islam - ay dumating sa hinihingi ng katapatan: “Ang sagot sa ‘Pareho ba ang Diyos ng Islam at ang Diyos ng Ebanghelyo?’ ay maaari lamang maging ‘Oo!’ at ‘Hindi!’” Oo: kapwa tinutukoy ng dalawang tradisyon ang Manlilikha, ang Diyos ni Abraham, ang ultimong batayan ng pag-iral. Hindi: ang sinasabi ng bawat isa tungkol sa Diyos na iyon ay, sa pinakamahalagang punto, hindi mapagkakasundo. Mas mahirap, mas malungkot na “hindi” kaysa sa sa polemista - isa na binilang kung magkano ang kapalit ng pagsasabi nito.
Ang “anonymous Christians” ni Karl Rahner ay sinubukang igalang ang katapatan ng mga hindi Kristiyano nang hindi isinusuko ang natatanging katangian ng Kristiyanismo: ang mga hindi Kristiyano na tumutugon sa grasya at sumusunod sa budhi ay, ayon kay Rahner, nakakatagpo ng iisang Diyos na sinasamba ng mga Kristiyano, kahit hindi nila ito alam. Hindi kailanman pormal na inampon. Nakaiinis sa halos lahat: ayaw ng mga Muslim na tawaging anonymous na anuman, at ang mga tradisyonalistang Katoliko ay nakikitang inaalisan nito ng natatanging papel ang Simbahan. Gayunman, buhay pa rin itong opsyong teolohikal, kahit hindi mo ito mahahanap sa mga opisyal na dokumento.
Antas 4: Ang Kontrobersiya sa Abu Dhabi
Noong Pebrero 2019, nilagdaan nina Pope Francis at Grand Imam Ahmed el-Tayeb ang Document on Human Fraternity sa Abu Dhabi. Isang pangungusap ang nagbunsod ng matinding kontrobersiyang teolohikal: “Ang pluralismo at ang pagkakaiba-iba ng mga relihiyon, kulay, kasarian, lahi at wika ay kalooban ng Diyos sa Kanyang karunungan.”
Hayagang kinuwestiyon ito ni Bishop Athanasius Schneider, na nangatuwirang pinahihintulutan ng Diyos ang pagkakaiba-iba ng relihiyon ngunit hindi Niya ito maaaring positibong naisin, sapagkat mangangahulugan ito na nais ng Diyos na magtaglay ang mga tao ng maling paniniwala tungkol sa Kanya. Sinabi ni Schneider na sa pribadong pag-uusap, sumang-ayon si Pope Francis na ang “permissive will” ang tamang pagbasa. Walang inilabas na pampublikong pagwawasto. Nanatiling pirmahan ang dokumento.
Hindi lamang ang pagbasa ni Schneider ang posible. May ilang teologong Katoliko na nangangatwirang ang “kalooban ng Diyos sa Kanyang karunungan” ay maaaring basahing providential - na nais ng Diyos na akayin ang lahat ng tao tungo sa Kanya sa pamamagitan ng magkakaibang daan sa paraang kaayon ng mga pahayag ng katotohanan ng Kristiyanismo, gaya ng mabuting magulang na nagnanais sa paglalakbay ng anak tungo sa katotohanan kahit dumaan ang paglalakbay na iyon sa pagkakamali. Sa ganitong pagbasa, hindi ninanais ng Diyos ang maling paniniwala; ninanais ng Diyos ang paghahanap ng tao sa katotohanan, at pinahihintulutan ang pagkakaiba-iba ng mga tradisyong nililikha ng paghahanap na iyon. Pinagtatalunan kung teolohikal na matibay ang pagbabasang iyon. Pinagtatalunan din kung iyon ba ang intensyon ng dokumento. Ang punto ay hindi nalulutas ng pribadong pag-uusap ni Schneider ang debate.
Antas 5: Praktika sa Pastoral
Karamihan sa mga Katoliko ay hindi kailanman haharap sa pagkakaiba ng reference at concept. Mararanasan nila ang tanong na ito sa antas ng araw-araw: Dapat ba tayong makilahok sa panalangin ng interfaith sa lungsod? Ano ang sasabihin natin sa ating mga anak tungkol sa pananampalataya ng kanilang mga kaklaseng Muslim?
Ang Dicastery for Interreligious Dialogue ng Vatican ay nagpanatili ng tuloy-tuloy na diyalogo ng Muslim-Katoliko mula pa noong 1964. Taunang pagbati tuwing Ramadan mula 1967. Ang mga sinadyang ganitong postura ay pinanatili sa iba’t ibang papasiya na may magkakaibang diin sa teolohiya. Ang Regensburg ni Benedict XVI at ang Abu Dhabi ni Francis ay kumakatawan sa magkaibang pag-aayos - mas diin sa pagkakaiba, mas diin sa pagkakatulad - nang hindi sinasalungat ang dogma. Parehong pag-aayos ay posible sa loob ng tradisyon. Wala ni isa ang erehiya. Wala ni isa ang buong kuwento.
Ano ang Maaari Mong Gawin Susunod
Ang tanong na “nanalangin ba tayo sa iisang Diyos?” ay hindi pangunahing akademikong tanong. Tanong ito kung paano makikitungo sa totoong katrabahong Muslim, sa kapitbahay na Bahá'í, sa kaibigang nagsusuri ng Islam.
Basahin mo mismo ang mga pangunahing sanggunian. Tatlong pangungusap lang ang Lumen Gentium §16. Isang talata lang ang Nostra Aetate §3. Parehong nasa vatican.va. Bago tanggapin ang paglalarawan ng sinuman sa sinasabi ng Simbahan - kasama na ang artikulong ito - basahin ang mismong teksto. Limang minuto.
Basahin ang Surah 29:46 at ang kalapit na konteksto, pagkatapos ay basahin ang Surah 112 (Al-Ikhlas). Ang dalawang bahaging ito, kapag pinagsama, ay nagpapakita ng tunay na tensyon sa sariling pagpapakilala ng Quran: pagpapatibay ng iisang monoteismo at tuwirang pagtanggi sa teolohiyang Trinitaryo, sa iisang kasulatan. Hindi ito modernong Kanluraning ipinasok. Nasa pinagmulan ito.
Basahin ang Allah: A Christian Response ni Miroslav Volf. Ito ang pinakaingat na aklat-haba na pagtalakay sa tanong na ito mula sa loob ng balangkas Kristiyano. Pagkatapos ay basahin ang mga tugon ni William Lane Craig kay Volf. Iyon ang aktuwal na debateng teolohikal.
Kung ang argumento ng Bahá'í tungkol sa progresibong paghahayag ang nagdala sa iyo rito, basahin mismo ang Kitáb-i-Íqán ni Bahá'u'lláh - hindi buod. Pagkatapos ay basahin kung ano ang ginawa ni Jacques Dupuis sa isang kaugnay na intuision mula sa loob ng teolohiyang Katoliko (Toward a Christian Theology of Religious Pluralism, 1997). Inimbestigahan ng Simbahan si Dupuis at nakitang may ilang pormulasyon na malabo. Hindi siya kinondena. May sinasabi iyon tungkol sa kung nasaan ang hangganan.
Makipag-usap sa isang tunay na Muslim. Hindi muna tungkol sa teolohiya, kung maaari. Tungkol sa pakiramdam ng panalangin, kung ano ang ibig sabihin ng Ramadan, kung ano ang minamahal nila sa kanilang tradisyon. Iba ang dating ng tanong na “iisang Diyos ba?” pagkatapos ng isang tunay na pag-uusap kaysa sa isang abstraktong debate.
Humanap ng pari na nag-aral ng Islam. Tanungin kung saang panig ng paradox ni Cragg sila nakatayo. Ang mabuting pari ay hindi magbibigay sa iyo ng bumper sticker. Kung sasabihin nilang “malinaw na magkaibang Diyos” nang hindi binabanggit ang Lumen Gentium, magtanong muli.
Humanap ng Tulong na Malapit sa Iyo
Kung sinusuri mo ang Katolisismo - mula sa Islam, mula sa Bahá'í Faith, mula sa anumang tradisyon, o mula sa isang Kristiyanismong nag-iwan sa iyo ng mas maraming tanong kaysa sagot - mas mahalaga ang makahanap ng komunidad na sineseryoso ang mga tanong na ito kaysa sa makahanap ng tamang sagot sa isang artikulo.
Maraming diyosesis ang may nakalaang mga tanggapan para sa interreligious dialogue na maaaring mag-ugnay sa iyo sa mga grupong Katoliko-Muslim na pag-uusap, mga reading circle, at mga klerigong may karanasan sa mismong larangang ito. Ang mga programang RCIA - ang proseso ng pagsisimula ng matatanda sa Simbahan - ay para sa mga taong nagtatanong, hindi para sa mga taong tapos nang sumagot.
Mga Sanggunian at Karagdagang Babasahin
Mga Dokumento ng Simbahan
Lumen Gentium §16 - Dogmatikong Konstitusyon ng Vatican II, 1964. Ang bahaging nobiscum adorant. Ordinaryong unibersal na magisterium - obligadong relihiyosong pagsang-ayon.
Nostra Aetate §3 - Pahayag ng Vatican II tungkol sa mga relihiyong hindi Kristiyano, 1965.
Dominus Iesus §5, 13, 22 - CDF (Cardinal Ratzinger), 2000. Isinulat sa konteksto ng mga debateng panloob sa Katolisismo tungkol sa relihiyosong pluralismo; ang wikang “lubhang kulang” ay nakatuon sa kontekstong iyon.
Benedict XVI, Regensburg Address, Setyembre 12, 2006. Pangunahing lektura tungkol sa pananampalataya at dahilan sa tradisyong Kanluranin; ang paghahambing sa Islam ay ilustratibo, hindi ang pangunahing argumento.
Miroslav Volf, Allah: A Christian Response (HarperOne, 2011) - Ang argumentong “sapat na pagkakahawig”; ang pinakaingat na pagtalakay sa iskolarship
Nabeel Qureshi, No God but One: Allah or Jesus? (Zondervan, 2016) - Ang kaso ng isang nagbalik-loob laban sa co-reference; personal at seryoso sa pilosopiya
Kenneth Cragg, The Call of the Minaret (Oxford University Press, 1956) - Pormulasyong “Oo! at Hindi!”; animnapung taon ng iskolarship Kristiyano-Islamiko
Nicholas of Cusa, De Pace Fidei (1453) - Labinlimang siglong argumentong Katoliko para sa pagkakaisa sa pagkakaiba-iba
Reza Shah-Kazemi, The Other in the Light of the One (Islamic Texts Society, 2006) - Panig ng Muslim na ang Quran ay tumututol sa tritheism, hindi sa Nicene Trinity; isang seryosong argumento sa loob ng Islam
Seyyed Hossein Nasr, ed., The Study Quran (HarperOne, 2015) - Interfaith na pananaw mula sa loob ng tradisyong intelektuwal ng Islam
Jacques Dupuis, Toward a Christian Theology of Religious Pluralism (Orbis, 1997) - Inimbestigahan ng CDF noong 2001; hindi kinondena; ang pinaka-binuong teolohiyang Katoliko ng relihiyosong pluralismo
Raimundo Panikkar, The Unknown Christ of Hinduism (1964, rev. 1981) - Si Cristo bilang unibersal na prinsipyo ng banal na pagpapahayag; kaugnay na balangkas ng progresibong paghahayag
Thomas Aquinas, Summa Theologiae I, Q.13 - Analogical predication at mga pangalan ng Diyos; ang pundamental na balangkas na pilosopikal para sa problemang reference/concept
John Henry Newman, On the Development of Christian Doctrine (1845) - Balangkas ng doktrinal na pag-unlad; nagpapaliwanag sa landas mula Florence tungo sa Vatican II
Mga Iskolar at Makasaysayang Tauhang Binanggit
Louis Massignon (1883–1962) - Lumikha ng “Abrahamic religions”; tuwirang nakaimpluwensya sa mga sumulat ng Nostra Aetate
Kenneth Cragg (1913–2012) - Pormulasyong “Oo! at Hindi!”; ang pinakatapat na magagamit
Tim Winter (Abdal Hakim Murad) - Teologong Islamiko sa Cambridge; humaharap sa mga pilosopikal na tanong Kristiyano-Muslim mula sa loob ng tradisyong Islamiko; tingnan ang Cambridge Muslim College
Karl Rahner - “Anonymous Christians”; hindi kailanman pormal na inampon
Seyyed Hossein Nasr - George Washington University; perennial philosophy; nangangatwirang ang Quran ay tumatarget sa tritheism, hindi sa Nicene Trinity
Reza Shah-Kazemi - Institute of Ismaili Studies; Quranic universalism; kaparehong argumento ni Nasr, mula sa pananaw Shia at Ismaili
Ibn Hazm - Zahiri school; voluntarist na teolohiya; binanggit ni Benedict XVI bilang ilustratibo (hindi kinatawan) ng pag-iisip Islamiko tungkol sa banal na kalayaan
St. Francis of Assisi at Sultan al-Malik al-Kamil - Damietta, 1219
Pope Gregory VII - Liham kay Haring Anzir ng Mauritania, ika-labing-isang siglo; nauna sa mga Krusada
