Apat na papa, pitong dekada ng magkakatugmang turo — inilalatag namin nang eksakto kung ano ang hinihingi ng Simbahan, kung ano ang nananatiling tunay na bukas, at kung bakit mali mula pa noon ang salaysay ng digmaan.
Something on your mind that you can't find a good answer to?
I'll dig into it the same way I do everything here — honestly, with real sources, and without pretending the hard parts aren't hard.
Maaari Ka Bang Manalig sa Ebolusyon at sa Diyos?
Mabilis na Sagot
Ang isang Katolikong tumatanggap sa buong siyentipikong paliwanag tungkol sa pinagmulan ng tao - natural selection, iisang pinagmulan kasama ng iba pang primate, ang 3.8-bilyong-taong takdang panahon ng buhay sa Daigdig, at ang natuklasan ng population genetics na ang ating species ay hindi kailanman dumaan sa bottleneck na binubuo ng dalawang tao - ay hindi sumasalungat sa anumang natukoy na dogma o doktrina ng Katoliko. Sinabi ito ng Simbahan, nang nakasulat, sa pamamagitan ng iba’t ibang pontipikado mula pa noong 1950. Binuksan ni Pius XII ang pinto sa Humani Generis. Tinawag ni John Paul II ang ebolusyon na “higit pa sa isang hypothesis” noong 1996. Tinawag ni Benedict XVI na “absurd” ang tunggalian ng creationism at ebolusyon noong 2007. Sinabi ni Francis noong 2014 na “Ang ebolusyon ay hindi salungat sa kaisipan ng Paglikha.” Hindi ito liberal na rebisyon o pastoral na pag-aangkop - ito ang opisyal na tala.
Ang nananatiling tunay na pinagtatalunan, kapwa sa agham at sa teolohiya, ay mas makitid na mga tanong: paano naipapasa ang orihinal na kasalanan kung sina Adan at Eva ay hindi literal na unang magkapareha, ano ang ibig sabihin ng “direktang paglikha” ng kaluluwa sa isang species na unti-unting lumitaw sa loob ng milyun-milyong taon, at ano ba talaga ang ginagawa ng Diyos sa isang prosesong gumagana sa pamamagitan ng natural selection. Totoong bukas ang mga tanong na iyan. Hindi pa nalulutas ang mga ito, at hindi magpapanggap ang artikulong ito na ganoon. Ngunit hindi ito dahilan para pumili sa pagitan ng agham at pananampalataya.
Mas Malalim na Pagsusuri
Bakit Mahirap ang Tanong na Ito
Nabasa ito ng estudyante ng biology sa isang aklat-aralin at parang gumalaw ang sahig. Ang dating Katoliko ay nagbasa tungkol sa mitochondrial Eve at nagtataka kung ang Eve ng Simbahan ay ibang uri ng pahayag - o pareho lang, pero nakakahiyang ipinahayag. Ang naghahanap na sekular, na lumaking walang relihiyon, ay talagang gustong malaman kung intelektuwal bang posible ang manalig para sa isang taong sineseryoso ang agham, o kung ang mga pahayag tungkol sa pagkakatugma ay mga sinasabi lang para maging magalang.
Iba-iba ang tama ng tanong sa bawat isa sa kanila. Ang pinagsasaluhan nila ay ang hinalang iiwas sa tuwiran ang sagot.
May pinagmulan ang hinalang iyan. Ang pakiramdam na ang agham at relihiyon ay likas na magkaaway - na kailangan mong pumili, na ang isa ay nananalo sa pagkatalo ng isa - ay hindi nagmula sa ebidensya kundi sa isang tiyak na aklat, na inilathala noong 1896, ng isang taong may layunin. Si Andrew Dickson White ang unang pangulo ng Cornell University. Nais niyang ipagtanggol ang halaga ng sekular na mas mataas na edukasyon, at para magawa iyon kailangan niya ng isang salaysay. Ang salaysay na binuo niya: ang agham at Kristiyanismo ay laging magkaaway, at tiyak na mananaig ang agham. Tinawag niya itong A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom. 800 pahina ang inilaan niya rito.
Sa nakalipas na limampung taon, winasak ito ng mga historyador ng agham. Ang “warfare thesis” ay ngayon ang katumbas sa historiograpiya ng isang just-so story - maayos ang hugis, madaling tandaan, at mali sa karamihan ng detalye. Ang The Territories of Science and Religion ni Peter Harrison (University of Chicago, 2015) at ang Science and Religion Around the World nina John Brooke at Ronald Numbers (Oxford, 2011) ang mga akademikong pagwasak dito. Ang hatol: ang ugnayan ng siyentipikong pagsisiyasat at ng mga institusyong Kristiyano ay masalimuot, minsang magkaaway, madalas na nagtutulungan, at hindi kailanman maipapaliwanag bilang simpleng salaysay ng digmaan.
Linawin natin: may tunay na tunggalian. Pinilit si Galileo na bawiin ang kanyang sinabi. Totoo ang Index of Forbidden Books. May mga tunay na institusyonal na pagsupil. Mali ang warfare thesis hindi dahil walang nangyaring tunggalian kundi dahil itinuturing nitong buong kuwento ang mga hiwa-hiwalay na tunggalian at binubura ang lahat ng salungat na ebidensya - na, sa totoo lang, napakarami.
Narito ang ilan sa mga salungat na ebidensya.
Ano ang Sinasabi ng Tradisyon
Ang opisyal na tala, bago pa man ito buwagin ng salaysay:
Ang mga Dokumento, Ayon sa Kronolohiya
Taon
Dokumento / Pahayag
Ano ang Talagang Sinasabi
1870
Vatican I, Dei Filius
Hindi tunay na maaaring magkasalungat ang pananampalataya at katwiran - kung may tunay na tunggalian, may pagkakamali sa isa o sa kabila
1950
Pius XII, Humani Generis
Maaaring siyasatin ang ebolusyon ng katawan ng tao; ang kaluluwa ay direktang nililikha ng Diyos; mas pinapaboran ang monogenism ngunit hindi ito itinatakda bilang dogma
1996
John Paul II, Mensahe sa Pontifical Academy of Sciences
Ang ebolusyon ay “higit pa sa isang hypothesis”; kapani-paniwala ang pagtitipon ng magkakahiwalay na ebidensya
1998
John Paul II, Fides et Ratio
Ang pananampalataya at katwiran ay “dalawang pakpak kung saan umaangat ang espiritu ng tao tungo sa pagninilay sa katotohanan”
2004
International Theological Commission (inaprubahan ni Ratzinger)
Ang neo-Darwinian evolution ay “hindi nasa hindi malulutas na tunggalian” sa turo ng Simbahan
2007
Benedict XVI
“Absurd” ang tunggalian ng creationism at ebolusyon; ang tunay na tanong ay ang makatwirang pinagmulan ng pag-iral
2014
Francis, talumpati sa Pontifical Academy of Sciences
“Ang ebolusyon ay hindi salungat sa kaisipan ng Paglikha”
Anim at kalahating dekada ng turong papal, sa apat na lubhang magkaibang pontipikado, na nagsasabi ng iisang bagay. Hindi ito liberal na footnote o pastoral na pag-aangkop sa modernidad. Ito ang opisyal na tala, makikita sa vatican.va.
Ang pormal na batayan ng lahat ng ito ay bumabalik sa Vatican I noong 1870, na nagtakda bilang usapin ng pananampalataya na “sa pagitan ng pananampalataya at katwiran ay walang tunay na pagtatalo na maaaring umiral.” Teolohikal ang pangangatwiran, hindi diplomatikong usapin: kung ang Diyos ang may-akda ng paglikha at ng paghahayag, kung gayon ang katotohanang natuklasan sa laboratoryo ay hindi maaaring sumalungat sa katotohanang inihayag sa Kasulatan. Iisa ang pinagmulan ng mga ito. Ang mga mukhang tunggalian ay mga problema ng interpretasyon, hindi ng realidad.
Ang Katesismo, talata 159: “Ang metodikong pananaliksik sa lahat ng sangay ng kaalaman, hangga’t isinasagawa ito sa tunay na makaagham na paraan at hindi lumalabag sa mga batas moral, ay hindi kailanman maaaring sumalungat sa pananampalataya, sapagkat ang mga bagay ng daigdig at ang mga bagay ng pananampalataya ay nagmumula sa iisang Diyos.”
Hindi ito pag-iwas. Ito ay paninindigan.
Ang mga Taong Binura ni White
Ang genetic data sa isang ulat ng 23AndMe ay tuwirang nagmumula, sa konseptuwal na linya, sa mga eksperimento na isinagawa sa hardin ng isang monasteryo sa Brno, Moravia, noong dekada 1850 at 1860. Si Gregor Mendel ay isang Augustinian friar. Nagpalago siya ng humigit-kumulang 28,000 pea plants sa loob ng pitong taon, sinusubaybayan ang pagmamana ng pitong katangian sa iba’t ibang henerasyon. Ang kanyang papel noong 1866, na binale-wala sa loob ng tatlumpu’t limang taon at muling natuklasan noong 1900, ang pundasyon ng modernong genetics. Kung walang mga batas ng pagmamana ni Mendel, walang population genetics. Kung walang population genetics, walang evolutionary synthesis. Kung walang synthesis, walang balangkas para ipaliwanag ang isang haplogroup chart. Ang monghe ang bumuo ng matematikang pinapatakbo ng DNA report.
Mas bumalik pa tayo sa ibang direksyon. Ang pigura - 13.8 bilyong taon - na lumilitaw tuwing may sumusubok na sabihing imposible ang ebolusyon sa isang batang uniberso ay nag-uugat sa isang mungkahi noong 1927 ni Georges Lemaître, isang Belgian Catholic priest at physicist. Iminungkahi ni Lemaître ang expanding universe, na nagpapahiwatig ng isang pasimula. Noong una ay tumutol si Einstein. Ang British astronomer na si Fred Hoyle, na hindi nagustuhan ang ideya, ang nagbigay ng mapanlait na bansag na “Big Bang” upang kutyain ito. Nagpatuloy si Lemaître sa kanyang gawain. Pagsapit ng 1931, pinino niya ang modelo tungo sa tinawag niyang “hypothesis of the primeval atom.” Sa madaling sabi, nakuha niya ang edad ng uniberso.
Si Lemaître ay isang Monsignor.
Nang iminungkahi ni Pius XII noong 1951 na pinagtitibay ng Big Bang theory ang Genesis, magalang ngunit matatag na hiniling ni Lemaître sa kanya na itigil ang pagsasabi niyon. Agham ay agham. Pananampalataya ay pananampalataya. Nagliliwanag ang mga ito sa isa’t isa, ngunit magkaibang uri sila ng kaalaman, at hindi nakabubuti sa alinman ang paghahalo sa kanila. Hindi ito kilos ng isang taong inakalang ang kanyang pagkasacerdote at ang kanyang pisika ay magkaaway.
Ngayon - hindi pinatutunayan ng mga indibiduwal na siyentipiko ang pagkakatugma ng mga institusyon. Sapat na masalimuot ang kasaysayan ng Simbahan na ang mga Katolikong siyentipiko na nabuhay sa parehong mga siglo ng mga institusyonal na pagsaway ay hindi, sa sarili nito, patunay ng pagkakasundo. Ang punto nina Mendel at Lemaître ay mas makitid: kailangan silang burahin ng warfare thesis. Kailangan nitong gawin iyon, dahil hindi sila kasya sa salaysay. At kapag napansin mo kung sino ang hindi kasya, mapapansin mo kung gaano karami sila.
Saan Nagkakaiba ang mga Tapat na Katoliko
Dito nagtatapos ang madaling bersyon. Tinatanggap ng Simbahan ang ebolusyon, palagi na, wala nang dapat tingnan, move on. Hindi mali ang bersyong iyan - kulang lang. Kung sinusubukan mong talagang pag-isipan ito sa halip na manalo sa argumento, sa bandang huli ay bibiguin ka ng kulang na bersyon, kadalasan bandang 2 a.m. kapag lumitaw ang mahirap na tanong.
Ang unang dapat maunawaan ay gumagana ang turong Katoliko sa iba’t ibang antas, at ang pagkalito sa mga antas na ito ang pinagmumulan ng karamihan sa pagkalito.
Antas
Katayuan
Mga Halimbawang Kaugnay ng Ebolusyon
Dogma
Dapat paniwalaan; hindi maaaring magbago
Ang Diyos ay Manlilikha; ang paglikha ex nihilo; hindi tunay na maaaring magkasalungat ang pananampalataya at katwiran
Doktrina
May awtoridad; nangangailangan ng relihiyosong pagsang-ayon
Ang kaluluwa ay direktang nililikha ng Diyos; totoo ang orihinal na kasalanan; natatanging dignidad ng tao
Teolohikal na Opinyon
Lehitimong debate; walang nakabibigkis na depinisyon
Eksaktong mekanismo ng paglikha kay Adan; kailan naganap ang ensoulment
Pastoral na Praktika
Maingat na paghatol; nag-iiba ayon sa kultura at konteksto
Itinuturo ng mga paaralang Katoliko ang evolutionary biology bilang pamantayang agham
Walang anuman sa antas ng dogma o doktrina ang nagsasara sa evolutionary biology. Ang direktang paglikha ng kaluluwa ng Diyos ay doktrina; ang ebolusyon ng katawan na kinalalagyan ng kaluluwang iyon ay hindi natukoy na tanong - bukas ang larangang iyon. Malaki ang nagagawa ng pagkakaibang iyan, at karamihan sa mga taong kumpiyansang nagsasabing alam nila ang hinihingi ng Simbahan ay hindi ito kailanman ginagawa.
Ngunit dito kailangang bumagal ang tapat na salaysay.
Ang problema ng monogenism. Nagpahayag ang Humani Generis ng makabuluhang pagtingin pabor sa monogenism - ang ideya na ang lahat ng tao ay nagmula sa iisang magkapareha - dahil sinusuportahan nito ang magkakaugnay na paliwanag kung paano naipapasa ang orihinal na kasalanan sa buong sangkatauhan. Hindi ito ganap na doktrina, ngunit hindi rin ito basta-bastang opinyon. Mula noon, ipinakita ng population genetics na imposible sa genetika ang pinagmulan mula sa dalawang tao: ang genetic diversity sa kasalukuyang populasyon ng tao ay hindi maaaring dumaan sa bottleneck na binubuo ng dalawang indibiduwal. Ang minimum effective population size sa anumang punto ng ebolusyon ng tao ay nasa libo-libo, hindi dalawa. (Ang teknikal na batayan nito ay ang observed heterozygosity sa human genome at ang matematikal na limitasyon ng genetic drift - tinalakay nang malinaw sa aklat nina Venema at McKnight na Adam and the Genome (Brazos, 2017).)
Lumilikha ito ng tunay na tensyon na hindi pa nalulutas ng Simbahan sa antas ng doktrina. Ang ilang teologo, kabilang ang ilan na kaugnay ng Pontifical Biblical Institute, ay nagmungkahi ng mga modelo ng orihinal na kasalanan na hindi nangangailangan ng literal na unang magkapareha - halimbawa, sina Adan at Eva bilang kinatawan o federal na mga pigura ng isang pundasyong pamayanang pantao. Wala ni isa sa mga modelong iyon ang kinondena; wala ring inampon bilang nakabibigkis na turo. Ang dokumento ng International Theological Commission noong 2004 na Communion and Stewardship ay tuwirang tinalakay ang tanong at sinabing kailangan pa ng patuloy na teolohikal na gawain. Iyan ang tumpak na paglalarawan ng kalagayan ng tradisyon: tunay na bukas, tunay na hindi pa nalulutas. Kung tutuusin, ang hindi pa nalulutas na kalikasan ng tanong na ito ay hindi pakiramdam na pag-iwas mula sa loob ng tradisyon - pakiramdam ito ng intelektuwal na katapatan tungkol sa isang bagay na talagang mahirap.
Ang kaluluwa at ang gradient. Itinuturo ng Simbahan na ang kaluluwang pantao ay direktang nililikha ng Diyos - hindi nagmumula sa matter, hindi produkto ng ebolusyon. Ito ay doktrina. Ang problemang nililikha nito sa isang evolutionary framework ay tunay: kung ang mga hominid ay naging tao nang unti-unti sa loob ng milyun-milyong taon, ang “direktang paglikha” ng isang kaluluwa ay kailangang mangyari sa isang punto sa gradient na iyon. Ano ang mga hominid na nasa ibaba lang ng threshold? Nagdusa ba sila? May moral ba silang halaga? Pinagtalunan na ng tradisyon ang timing ng ensoulment mula pa kay Augustine; itinaguyod ni Aquinas ang delayed ensoulment para sa mga embryo. Ang tanong kung saan sa evolutionary timeline lumitaw ang unang kaluluwang pantao - tinawag ito ni John Paul II na “ontological leap” - ay tunay na bukas at tunay na kakaiba. Maaaring ilarawan ng agham ang unti-unting pag-unlad ng cognitive capacity, wika, simbolikong pag-iisip, at moral na pangangatwiran sa fossil record. Hindi nito matutukoy ang sandaling naging tagapagdala ng imortal na kaluluwa ang isang nilalang na biyolohikal. Hindi iyon kakulangan ng agham; tanong iyon ng ibang uri. At totoo ang kakaibang pakiramdam nito - hindi isang bagay na basta ipaliliwanag palayo, kundi isang bagay na dapat pagnilayan.
Ang ginagawa ng Diyos sa theistic evolution. Ito ang tanong na paikot-ikot na nilapitan ng artikulong ito at kailangan nang harapin nang direkta. Ang “theistic evolution” - ang pananaw na gumagawa ang Diyos sa pamamagitan ng proseso ng ebolusyon - ay hindi iisang posisyon kundi isang pamilya ng mga posisyon. Ang pinagsasaluhan nila ay ang pahayag na magkatugma ang ebolusyon at ang banal na paglikha. Ang pinagkaiba nila ay ang mekanismo ng pagkakatugmang iyon. Ang ilang bersyon ay nagsasabing itinakda ng Diyos ang mga paunang kondisyon at ang natitira ay sumunod nang natural. Ang iba ay nagsasabing patuloy na kumikilos ang Diyos sa mga paraang hindi matutukoy ng agham. Ang iba naman ay inilalagay ang banal na pagkilos partikular sa paglitaw ng kamalayan, rasyonalidad, o kaluluwa. Wala sa mga ito ang itinakda ng Simbahan bilang tamang paliwanag. Ang iginigiit ng tradisyon ay ito: ang isang ganap na pilosopikal na paliwanag ng realidad ay hindi maaaring huminto sa mga materyal na sanhi. Ang tanong na “bakit mayroong anuman sa halip na wala?” at ang tanong na “bakit ganoon ang mga batas ng pisika?” ay hindi sinasagot ng evolutionary biology - hindi dahil mga puwang itong naghihintay mapunan, kundi dahil mga tanong ang mga ito ng ibang lohikal na kategorya. Ipinapaliwanag ng biology ang mga mekanismo. Itinatanong ng metaphysics kung ang mga mekanismo ba ay maaaring maging sapat-sa-sarili na paliwanag ng lahat. Ang sagot ng Simbahan ay hindi. Ang siyentipikong metodo, kung tama ang pagkaunawa rito, ay hindi rin gumagawa ng hatol na iyan sa alinmang panig - isinasantabi nito ang tanong na metaphysical upang pag-aralan ang mekanismo. Alam ito ni Lemaître. Kaya niya sinabihan si Pius XII na itigil ang paggamit sa Big Bang bilang patunay sa Genesis.
Ang Intelligent Design ay nararapat sa maikli at tuwirang pagtalakay, dahil palagi itong lumilitaw at madalas itong ipinagkakamali ng mga tao bilang aktuwal na posisyon ng tradisyon. Hayagang inilayo ng Vatican ang sarili sa ID bilang siyentipikong teorya. Mismong sinabi ni Fr. George Coyne, bilang direktor ng Vatican Observatory, na “Ang Intelligent Design ay hindi agham kahit na nagpapanggap itong ganoon.” Ang iginigiit ng tradisyon ay hindi na dapat makakita ang agham ng mga bakas ng Diyos sa fossil record - iyan mismo ang God-of-the-gaps na estrukturang tinatanggihan ng tradisyon. Ang iginigiit nito ay ang mas malawak na pahayag na pilosopikal: na ang materyal na sanhi, gaano man ito ka-kompleto bilang agham, ay hindi kumpletong paliwanag ng realidad. Ang pahayag na iyan ay tungkol sa metaphysics, hindi sa biology. Hindi iisa ang mga ito, at pinaghahalo sila ng ID.
Si Teilhard de Chardin ang komplikasyong hindi maiiwasan ng anumang buod ng tanong na ito. Isang French Jesuit paleontologist na nagtrabaho sa paghuhukay sa Peking Man noong dekada 1920, iminungkahi ni Teilhard na ang ebolusyon ay mekanismo ng isang kosmikong proseso na patungo sa isang “Omega Point” - isang huling pag-iisa na iniuugnay niya kay Cristo. Sinaway ng Holy Office ang kanyang gawa noong 1957. Isang monitum (pormal na babala, hindi pagkondena) ang inilabas noong 1962, pitong taon matapos ang kanyang kamatayan. Hindi kailanman binawi ang monitum. Binanggit ni Benedict XVI ang Christology ng Omega Point ni Teilhard nang may pagpapahalaga sa isang homiliya sa Vespers noong 2009 - hindi bilang rehabilitasyon ng kanyang sistema, kundi bilang isang makahulugang larawan. Binanggit siya ni Francis sa Laudato Si'. Ang kalagayan ay: opisyal na binalaan, patuloy na maimpluwensiya, hindi kinondena ni ni-rehabilitate. Talagang masalimuot iyan, at ang sinumang magpapakitang simple ito ay hindi inilalarawan ang aktuwal na sitwasyon.
Saan Talagang Nakatayo ang mga Katolikong Amerikano
Hindi laging magkatugma ang doktrina at ang aktuwal na buhay. Mahalaga ring makita ang survey data kasabay ng kasaysayan ng doktrina:
Grupo
Tumatanggap ng Ebolusyon (%)
White mainline Protestants
~78%
White non-Hispanic Catholics
~74%
Hispanic Catholics
~69%
Religiously unaffiliated
~87%
White evangelical Protestants
~27%
Ang mga rate ng pagtanggap ng mga Katoliko ay mas malapit sa mainline Protestants, hindi sa evangelicals - at tumutugma ito sa aktuwal na kasaysayan ng doktrina. Hindi nananatili ang kulturang digmaan na naglalagay sa lahat ng relihiyosong tao sa iisang anti-evolution na posisyon kapag hinarap ang datos na ito. Ngunit ang isang-kapat na hindi tumatanggap sa mga puting Katoliko at ang mas malaking bahagi sa mga Hispanic na Katoliko ay isang pastoral na realidad. Malamang na mas sumasalamin ang agwat sa antas ng edukasyon, media environment, at rehiyonal na kultura kaysa sa doktrinal na paninindigan - ngunit nangangahulugan itong buhay na tanong ito sa anumang parokya.
(Pinagmulan: Pew Research Center, "The Evolution of Pew Research Center's Survey Questions About the Origins and Development of Life on Earth" (Pebrero 2019); Pew Religious Landscape Study.)
Ano ang Maaari Mong Gawin Susunod
Ihiwalay ang mga antas. Ito ang iisang hakbang na pinakamalinaw ang naidudulot. Bago tanggapin ang sinumang nagsasabing “ito ang itinuturo ng Simbahan tungkol sa ebolusyon,” itanong: ang X ba ay dogma, doktrina, teolohikal na opinyon, o pastoral na praktika? Karamihan sa mga malakas magsalita tungkol sa hinihingi ng Katolisismo ay hindi ginagawa ang pagkakaibang ito. Ito ang pagkakaiba ng tanong na sarado at tanong na tunay na bukas.
Basahin si Kenneth Miller. Isang propesor ng biology sa Brown University at praktisadong Katoliko, isinulat ni Miller ang Finding Darwin's God (1999) - hanggang ngayon ang pinakatapat na aklat na nagpapaliwanag kung bakit ang isang gumaganang biologist na lubos na tumatanggap sa ebolusyon ay nananatiling may pananampalatayang Katoliko. Hindi niya tinatakpan ang mahihirap na tanong, at hindi rin niya ginagampanan ang pananampalataya para sa ginhawa. Siya rin ang pangunahing scientific expert witness sa Kitzmiller v. Dover (2005), ang pederal na kaso na tiyak na nagpasya na ang intelligent design ay hindi agham - at tumestigo siya laban sa ID bilang isang Katoliko. May sinasabi sa iyo ang kombinasyong iyan.
Basahin ang aktuwal na mga dokumento. Ang 1996 na talumpati ni John Paul II sa Pontifical Academy of Sciences ay tumatagal ng labinlimang minuto. Ang 2014 na talumpati ni Francis ay ganoon din kaikli. Pareho silang libre sa vatican.va. Mas interesante sila kaysa sa anumang pangalawang-sanggunian na buod, at ang direktang pagbabasa sa kanila ay nakakatipid sa iyo ng mediation tax - makikita mo kung ano talaga ang sinabi.
Hanapin ang seksyon ng Katesismo tungkol sa paglikha. Mga talata 282 hanggang 301. Basahin nang dahan-dahan. Matagal nang pinag-iisipan ng Simbahan ang paglikha at ebolusyon, at mas sopistikado ang pag-iisip na ito kaysa sa lumalabas sa relihiyosong media o sa science journalism.
Seryosohin ang mga hindi pa nalulutas na tanong nang hindi itinuturing ang mga ito bilang nakamamatay. Totoo ang problema ng monogenism. Kakaiba ang tanong tungkol sa kaluluwa at gradient. Hindi pa nalulutas ang mga ito, at ang sinumang magsasabing kabaligtaran ay labis ang kumpiyansa. Ngunit hindi ito ebidensya na likas na hindi magkatugma ang pananampalataya at agham - ebidensya ito na patuloy pang pinoproseso ng tradisyon ang mga implikasyon ng natuklasan ng agham, gaya ng lagi nitong ginagawa sa bagong kaalaman.
Humanap ng pari na kayang dalhin ang tanong. Mayroon sila at mas marami kaysa sa inaakala ng kulturang digmaan. Sulit humanap ng mabuting kumpesor o spiritual director na komportable sa agham - maaaring mas mahirap hanapin kaysa sa nararapat sa tanong, pero may mahahanap. Nararapat sa tanong ang isang tunay na pag-uusap, hindi lang isang search result.
Humanap ng Tulong na Malapit sa Iyo
Mas mabuting harapin nang personal kaysa online ang mga tanong tungkol sa pananampalataya at agham - hindi dahil masama ang mga online resource, kundi dahil ang tanong sa ilalim ng tanong (totoo ba ito? may saysay ba ito sa akin, partikular sa akin?) ay hindi problema ng data. Personal itong usapin.
Mga Sanggunian at Karagdagang Babasahin
Mga Dokumento ng Simbahan
Katesismo ng Simbahang Katoliko §159, §282-301, §355-363
Pope Francis, talumpati sa Pontifical Academy of Sciences (Oktubre 27, 2014)
International Theological Commission, Communion and Stewardship (2004)
Mga Aklat
Kenneth R. Miller, Finding Darwin's God (HarperCollins, 1999)
Francis Collins, The Language of God (Free Press, 2006)
Dennis Venema at Scot McKnight, Adam and the Genome (Brazos Press, 2017) - ang pinaka-accessible na paliwanag sa ebidensya ng population genetics
Stephen M. Barr, Modern Physics and Ancient Faith (University of Notre Dame Press, 2003)
John F. Haught, God After Darwin (Westview Press, 2000)
Pierre Teilhard de Chardin, The Phenomenon of Man (1955; English translation 1959)
Peter Harrison, The Territories of Science and Religion (University of Chicago, 2015)
John Brooke at Ronald Numbers, mga pat., Science and Religion Around the World (Oxford, 2011)
Ronald L. Numbers, The Creationists (Harvard, 2006)
Mga Makasaysayang Tauhan
Gregor Mendel (1822–1884): Augustinian friar, tagapagtatag ng genetics - Mendel Museum, Brno
Georges Lemaître (1894–1966): Katolikong pari, cosmologist ng Big Bang - The Primeval Atom (1946)
Fr. George Coyne, SJ (1933–2020): Direktor, Vatican Observatory 1978–2006
Datos ng Survey
Pew Research Center, Religious Landscape Study - tanong tungkol sa ebolusyon ayon sa relihiyosong grupo
Pew Research Center, "When Americans Say They Believe in God, What Do They Mean?" (Abril 2018)
Ang artikulong ito ay sumasalamin sa tradisyong intelektuwal ng Katolisismo ayon sa dokumentasyon sa mga pangunahing sanggunian. Hindi ito pahayag ng opisyal na turo ng Simbahan at hindi kapalit ng sakramental na pag-akay o espirituwal na paggabay.
Maaari Ka Bang Manalig sa Ebolusyon at sa Diyos? | Ask | Catholic Index
