Nadie lo sabe por completo, y la tradición católica, en su mejor expresión, lo admite. Trazamos lo que la tradición sí ofrece: no una explicación, sino un marco de referencia, una presencia y una esperanza.
Something on your mind that you can't find a good answer to?
I'll dig into it the same way I do everything here — honestly, with real sources, and without pretending the hard parts aren't hard.
¿Por qué sufren unas personas más que otras?
Respuesta rápida
La respuesta honesta es que nadie lo sabe por completo, y la tradición católica, en su mejor expresión, admite esto en lugar de intentar justificarlo con evasivas. El cristianismo no enseña que el sufrimiento se distribuya de manera justa, ni que las personas que sufren más lo merezcan de alguna manera. Dios rechaza explícitamente esa lógica en el Libro de Job (Job 42, 7), diciéndoles a los amigos de Job —quienes insistían en que su sufrimiento debía ser su culpa—: «no han hablado de mí con rectitud». Lo que la tradición ofrece es un marco de referencia: que un mundo con un auténtico libre albedrío incluye necesariamente la posibilidad de un daño real (CIC 311); que el sufrimiento, aunque nunca es bueno en sí mismo, puede unirse al propio sufrimiento de Cristo y convertirse en algo creativo y redentivo (Juan Pablo II, Salvifici Doloris §19); y que la última palabra sobre el sufrimiento aún no se ha dicho: «estimo que los sufrimientos del tiempo presente no son comparables con la gloria que se ha de manifestar en nosotros» (Romanos 8, 18).
Nada de eso soluciona nada a las 3 de la mañana en la habitación de un hospital. No se supone que lo haga. La respuesta católica al sufrimiento no es primordialmente una explicación, es una presencia. El sacramento de los enfermos, la enfermera de la parroquia, el amigo que aparece sin nada que decir y se queda sentado allí de todos modos. La tradición sostiene que Dios no observa el sufrimiento desde la distancia, sino que entró en él directamente, en una cruz, y eso importa más de lo que cualquier sistema teológico podría importar jamás. Si usted está sufriendo ahora mismo, o viendo sufrir a alguien a quien ama, el primer trabajo de la Iglesia no es entregarle un folleto. Es estar allí.
Si se encuentra en una crisis: call or text 988. No tiene que tener tendencias suicidas para llamar; cualquier tipo de sufrimiento abrumador cuenta.
Exploración completa
Por qué duele esta pregunta
Una madre está sentada en un sillón de vinilo en una unidad de oncología pediátrica. Son las 3 de la mañana. La bomba de infusión hace clic cada pocos segundos. Su hija de cuatro años duerme —por fin— después de una ronda de metotrexato que la hizo vomitar once veces en seis horas. Alguien ha pegado con cinta un dibujo de un arcoíris al poste del suero. El crayón se sale de las líneas. Al final del pasillo, el hijo de otra persona se va a casa mañana, declarado en remisión. Al otro lado de la ciudad, un niño sano duerme en una habitación llena de peluches, y la madre de ese niño no tiene idea de lo que significa la palabra «plaquetas».
La injusticia no es abstracta. Es específica. Tiene un número de habitación.
Y aquí es donde la mayoría de las respuestas teológicas se desmoronan, no porque sean incorrectas, sino porque llegan demasiado pronto. Decirle a una persona en duelo que el sufrimiento tiene sentido es como decirle a alguien cuya casa se está incendiando que la póliza de seguro es excelente. Técnicamente cierto. Completamente inútil en el momento. Dígale a un padre que perdió a un hijo que «Dios tiene un plan» y no lo habrá consolado; habrá hecho que Dios parezca un sociópata.
El Libro de Job aborda esto directamente. Después de que los amigos de Job pasan capítulos ofreciendo explicaciones teológicas ordenadas para su sufrimiento —debes haber pecado, Dios te está probando, esto tendrá sentido más tarde—, Dios aparece y reprende a los amigos, no a Job (Job 42, 7). Las personas con las respuestas fáciles fueron las que se equivocaron. Ese detalle por sí solo debería dar a todo escritor cristiano sobre el sufrimiento una buena dosis de cautela.
Esta pregunta —por qué algunos son aplastados y otros pasan por la vida sin problemas— no es realmente una pregunta que la gente haga cuando las cosas van bien. Surge en la unidad de oncología. Tras un aborto espontáneo. En la unidad psiquiátrica. Después de esa llamada telefónica. Proviene de un lugar de rabia, y la rabia es legítima.
C.S. Lewis entendió esta brecha mejor que nadie. En El problema del dolor (1940), construyó una de las defensas intelectuales más elegantes de la bondad de Dios ante el sufrimiento jamás escritas. Veintiún años después, su esposa Joy Davidman murió de un cáncer que se había extendido a sus huesos. Y él escribió Una pena en observación (1961), que comienza: «Nadie me dijo nunca que el duelo se sentía tanto como el miedo». Más adelante: «Háblame de la verdad de la religión y te escucharé con gusto. Háblame del deber de la religión y te escucharé sumisamente. Pero no vengas a hablarme de los consuelos de la religión o sospecharé que no entiendes». La brecha entre esos dos libros es más instructiva que cualquiera de ellos por separado. El marco intelectual es real. La experiencia vivida lo hace añicos.
Así que, antes de entrar en lo que enseña la tradición católica —y enseña bastante—, hay que decir esto claramente: si usted siente enojo por la distribución del sufrimiento en este mundo, no está equivocado. Está prestando atención.
Lo que dice la tradición
La teología católica nunca ha tenido una respuesta única y ordenada para el sufrimiento. La tradición recorre un largo arco, desde Job (c. siglo V a.C.) pasando por Agustín, Aquino, el Concilio de Trento, el Vaticano II, hasta la carta apostólica de Juan Pablo II de 1984, Salvifici Doloris. La consistencia no está en una sola respuesta, sino en el rechazo a aceptar dos extremos: que el sufrimiento no tiene sentido, o que el sufrimiento se explica de forma sencilla. La tradición ofrece varios marcos que se superponen, y entender cuál se está invocando es importante.
1. La defensa del libre albedrío (Agustiniana)
La respuesta católica más común a «¿por qué existe el mal?» se remonta a San Agustín (354-430). El mal no es una cosa que Dios creó, sino una privación: una ausencia de bien, de la misma manera que la oscuridad es la ausencia de luz. Aquino profundizó esto considerablemente: en la Summa Theologiae (I, Q.48-49), argumentó no solo que el mal es una privación del bien, sino que incluso los defectos naturales —enfermedad, decadencia, vulnerabilidad física— sirven al orden general de un universo en el que las cosas materiales son por naturaleza corruptibles. Un universo con leones requiere la posibilidad de que las gacelas sean atrapadas. Un universo con fuego requiere la posibilidad de quemarse. Esto no es crueldad; es física. (Poco consuelo si usted es la gacela). La pregunta moral no es «¿por qué duelen los procesos naturales?», sino «¿por qué Dios creó un universo con estos procesos naturales?». La respuesta de Aquino: porque el bien de todo el orden —su belleza, diversidad y capacidad de vida— requiere la vulnerabilidad de sus partes (I, Q.48, A.2).
A nivel humano, Dios permite la libertad porque la alternativa —un mundo de marionetas— carecería de la libertad necesaria para el amor auténtico. «Dios no es de ninguna manera, ni directa ni indirectamente, la causa del mal moral. Sin embargo, lo permite, porque respeta la libertad de sus criaturas» (CIC 311).
Esto explica mucho. La guerra, el abuso, la crueldad, la explotación; todo esto se remonta a las decisiones humanas. Pero tiene límites. No explica por qué este niño tiene leucemia y aquel otro no. Un niño pequeño con cáncer no se enfermó por el libre albedrío de alguien. Para el mal natural —enfermedades, desastres, mutaciones genéticas—, la tradición apela a un mundo que está «en estado de vía» hacia su perfección última (CIC 310). La creación no está terminada. Gimotea, como escribió Pablo (Romanos 8, 22). Esta no es una respuesta satisfactoria para todos. Es comprensible.
2. El marco de la «formación del alma»
Una segunda línea de pensamiento sugiere que los seres humanos no fueron creados perfectos, sino perfeccionables: inmaduros, dirigiéndose a algún lugar. Un mundo sin ningún sufrimiento sería un mundo sin crecimiento. La valentía requiere peligro. La compasión requiere dolor, ya sea el de otro o el propio. La capacidad de amar profundamente parece desarrollarse, en parte, a través de la pérdida.
Esta idea tiene raíces antiguas en San Ireneo (c. 130-202), quien describió a la humanidad avanzando desde la inmadurez hacia la unión plena con Dios. Pero fue el filósofo británico John Hick quien, en Evil and the God of Love (1966), sistematizó estas ideas dispersas en lo que llamó la «teodicea ireneana». Esa etiqueta se ha mantenido en la teología académica, aunque le atribuye a Ireneo más de lo que realmente escribió. Lo que Ireneo dijo fue que los humanos fueron creados a «imagen» de Dios, pero deben crecer hasta alcanzar su «semejanza», un proceso que requiere tiempo, lucha y, sí, sufrimiento.
El Catecismo alude a esto: «Con el tiempo podemos descubrir que Dios, en su providencia todopoderosa, puede sacar un bien de las consecuencias de un mal, incluso de un mal moral, causado por sus criaturas» (CIC 312). Cita las palabras de José a sus hermanos en el Génesis: «No fueron ustedes los que me enviaron aquí, sino Dios... Ustedes pensaron hacerme mal, pero Dios lo encaminó a bien» (Gén 45, 8; 50, 20).
Este marco tiene límites reales. Llevado demasiado lejos, empieza a sonar como si Dios necesitara que los niños tengan cáncer para que las enfermeras de oncología desarrollen virtudes. Eso es monstruoso, y ningún teólogo serio lo argumenta en esos términos. Si el modelo de formación del alma es lo más profundo que ofrece el cristianismo o una racionalización peligrosa, depende de dónde se sitúe uno. Probablemente ambas cosas, honestamente. La tradición se siente cómoda manteniendo esa tensión. O al menos debería estarlo.
3. El misterio y el Libro de Job
Luego está la respuesta más antigua de todas: no lo sabemos. No como una evasiva, sino como una convicción teológica: que cualquier Dios lo suficientemente pequeño como para que podamos auditarlo por completo no sería lo suficientemente grande como para confiarle un sufrimiento tan vasto.
El Libro de Job es una demolición de respuestas fáciles que tiene 2,600 años. Job lo pierde todo: hijos, salud, riqueza. Sus amigos aparecen y pasan capítulos explicando por qué esto debe ser su culpa. Dios finalmente habla desde un torbellino y dice, esencialmente: ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? (Job 38, 4). ¿Sacarás tú al Leviatán con el anzuelo? (Job 41, 1). Dios no le da a Job una explicación. Dios le da a Job a sí mismo.
Algunos teólogos llaman a esto una «teodicea de protesta»: la tradición que dice que la respuesta humana adecuada al sufrimiento inocente no es la explicación, sino el clamor, y Dios honra ese clamor. Los Salmos están llenos de ello. «¿Hasta cuándo, Señor? ¿Me olvidarás para siempre?» (Salmo 13, 1). «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?» (Salmo 22, 1). Esos no son fracasos de fe. Son las oraciones de personas que creen con la fuerza suficiente como para exigir una respuesta.
El Catecismo se toma esto en serio: «No hay ninguna respuesta rápida que baste. Todo el conjunto de la fe cristiana constituye la respuesta a esta pregunta» (CIC 309). E incluso entonces, «la fe se vive a menudo en la oscuridad y puede ser puesta a prueba» (CIC 164). Ese es el Catecismo oficial admitiendo que la fe no elimina la oscuridad.
4. El sufrimiento unido a Cristo y la promesa más allá de él
La carta apostólica de Juan Pablo II de 1984, Salvifici Doloris ("Sobre el sentido cristiano del sufrimiento humano"), es el tratamiento papal más desarrollado sobre esta cuestión. Escrita tres años después del intento de asesinato de 1981 —dos balas, una de las cuales falló la aorta por milímetros—, la carta proviene de un papa que conoció el sufrimiento en su cuerpo, no solo en su teología. Realiza varios movimientos distintivos.
Primero, insiste en que el sufrimiento no es un problema que deba resolverse, sino una realidad en la que se debe entrar. La afirmación cristiana no es «aquí está el porqué te duele», sino «no te duele solo» (Salvifici Doloris §26). El sufrimiento de Cristo en la cruz se entiende como Dios entrando en todo el peso del dolor humano, incluida la experiencia del abandono («Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?» - Marcos 15, 34, citando el Salmo 22).
Segundo, introduce el «sufrimiento creativo»: el sufrimiento que, cuando se une a Cristo, participa en la redención. Esto tiene sus raíces en Colosenses 1, 24: "Me alegro de sufrir por ustedes, y completo en mi carne lo que falta a las tribulaciones de Cristo". La teología es densa: la redención de Cristo es completa en sí misma, pero su aplicación al mundo a través del tiempo implica la participación humana, incluso a través del sufrimiento (Salvifici Doloris §24).
Tercero, la carta hace un llamado a la respuesta activa. La parábola del Buen Samaritano es central en la segunda mitad de la carta: el sufrimiento crea la obligación de hacerse presente (Salvifici Doloris §28-30). Uno no puede contemplar el sufrimiento desde la distancia. Hay que cruzar la calle.
Esto no es lo mismo que decir que el sufrimiento es bueno. Juan Pablo II es claro: el sufrimiento es un mal. Cristo lloró ante la tumba de Lázaro (Juan 11, 35). Pidió que se alejara de él ese cáliz (Mateo 26, 39). Pero la tradición sostiene que, a través de la cruz, el sufrimiento puede transformarse; no borrarse, no justificarse, sino convertirse en algo que da fruto.
Y aquí está la parte que la tradición católica considera esencial pero que muchos resúmenes omiten: la promesa escatológica. La afirmación no es solo que el sufrimiento puede tener sentido ahora, sino que se resolverá definitivamente entonces. «Los sufrimientos del tiempo presente no son comparables con la gloria que se ha de manifestar en nosotros» (Romanos 8, 18). El Catecismo, en su tratamiento final sobre la providencia, afirma que «solo al final, cuando nuestro conocimiento parcial cese... conoceremos los caminos por los cuales, incluso a través de los dramas del mal y del pecado, Dios habrá conducido su creación» (CIC 314). Esta no es una promesa de que las cuentas cuadren perfectamente; es una promesa de que la historia no ha terminado. Que eso sea reconfortante o desesperante depende del día.
Gaudium et Spes plantea la afirmación con precisión: «Por Cristo y en Cristo se ilumina el enigma del dolor y de la muerte, que fuera de su Evangelio nos envuelve en absoluta oscuridad» (GS §22). Nótese el verbo: el enigma se ilumina (o cobra sentido). No se soluciona. Hay una diferencia.
Los testigos
La teología es una cosa. El testimonio vivido es otra.
Santa Teresa de Lisieux (1873-1897) murió de tuberculosis a los 24 años. En sus últimos meses, experimentó una profunda oscuridad de fe, no solo dolor físico, sino la sensación de que el cielo podría no existir en absoluto. Escribió que estaba sentada «a la mesa de los pecadores» y que podía entender el ateísmo desde dentro. Cerca de la muerte dijo: «¡Nunca hubiera creído que fuera posible sufrir tanto! ¡Nunca! ¡Nunca!» (Últimas conversaciones, agosto de 1897). La Iglesia la declaró Doctora de la Iglesia, una de las cuatro únicas mujeres que ostentan el título. No a pesar de la oscuridad. En parte, debido a ella.
San Juan de la Cruz (1542-1591) escribió La noche oscura del alma mientras estaba encarcelado por sus propios hermanos carmelitas en una celda en Toledo apenas lo suficientemente grande como para estar de pie. El texto que se convirtió en piedra angular del misticismo cristiano fue compuesto en cautiverio, en la oscuridad, literalmente. La metáfora no era una metáfora.
Chiara Badano (1971-1990) fue una adolescente italiana que desarrolló cáncer de huesos a los 16 años. Fue beatificada en 2010. Durante su enfermedad, se dice que le dijo a su madre: «Si pudieras ver lo que yo veo, no llorarías». Rechazó la morfina en ciertos momentos para mantenerse consciente y presente. Sus amigos la apodaron «Luce» (Luz). Independientemente de si sus decisiones le resultan comprensibles, su testimonio es que el sufrimiento no destruyó su capacidad de alegría. Algo se mantuvo firme.
San Maximiliano Kolbe (1894-1941) fue un sacerdote franciscano en Auschwitz que se ofreció voluntario para ocupar el lugar de un extraño —Franciszek Gajowniczek, esposo y padre— en un búnker de hambre. Kolbe guio a los hombres en oraciones e himnos mientras morían durante dos semanas. Fue el último en quedar con vida y fue asesinado por inyección letal el 14 de agosto de 1941. Eso no es un argumento. Es un hecho. Lo que usted haga con él es asunto suyo.
Y para que esto no parezca una exhibición de museo —personas que están bien muertas y bien canonizadas—, hay católicos procesando el sufrimiento en público ahora mismo. El P. Jacques Philippe, el sacerdote francés cuyos breves libros sobre la paz interior han vendido millones de copias, escribe sobre el sufrimiento no como un teólogo dando una conferencia desde un podio, sino como un director espiritual sentado frente a personas reales con dolores reales. Su libro La libertad interior (2007) sostiene que el único sufrimiento que realmente nos destruye es el que nos negamos a aceptar; no es que deba gustarnos o que debamos entenderlo, sino que dejemos de luchar contra el hecho de que existe. Esa distinción es más pequeña de lo que suena y más difícil de lo que parece.
Donde los católicos honestos discrepan
No todo lo anterior es doctrina establecida. Saber qué está y qué no está sujeto a debate es importante, especialmente si alguien en su parroquia intenta explicar su sufrimiento con más confianza de la que tiene el propio Catecismo.
Dogma (no negociable): Dios es bueno. Dios es omnipotente. El mal existe y es real, no una ilusión. La muerte y resurrección de Cristo son la respuesta definitiva al mal y a la muerte. Estas no son preguntas abiertas en la teología católica.
Doctrina (autorizada, desarrollada con el tiempo): La idea de que el sufrimiento puede ser «ofrecido» y unido a la pasión de Cristo; esta es una enseñanza firme, arraigada en Colosenses 1, 24 y desarrollada a través de Salvifici Doloris. Pero exactamente cómo funciona este mecanismo no está definido con precisión. Es un misterio afirmado, no una fórmula explicada.
Opinión teológica (desacuerdo legítimo): Si el marco agustiniano o el de la formación del alma explica mejor el mal natural. Qué tan literal debe tomarse la conexión entre el pecado original y la muerte física. Si Dios desea directamente sufrimientos específicos o simplemente los permite; y esa distinción conlleva un enorme peso pastoral (el lenguaje del Catecismo en CIC 311-312 es cuidadosamente permisivo, no causativo, pero los problemas filosóficos con la «mera permisión» son reales: si ves a alguien ahogándose y pudieras salvarlo y no lo haces, «lo permití» no es una distinción moral satisfactoria). Si la distribución del sufrimiento tiene alguna relación con la necesidad espiritual individual. Muchos santos han hablado como si así fuera; el Catecismo no se compromete con esto.
Y hay una pregunta más difícil en la que la tradición es genuinamente escasa: ¿qué pasa con el sufrimiento de los animales, los bebés y las personas que nunca tuvieron la capacidad cognitiva para «unir» su sufrimiento a nada? El Catecismo no aborda el sufrimiento animal en el contexto de la teodicea. Para los bebés y aquellos con discapacidades cognitivas graves, la Iglesia afirma la voluntad salvífica universal de Dios (CIC 1261), pero no pretende explicar por qué sufrieron. Esta es una brecha real, y fingir lo contrario no le hace ningún favor a la tradición.
Práctica pastoral (gran variación): Algunos sacerdotes y directores espirituales animarán a una persona que sufre a «ofrecerlo» de inmediato. Otros —y este grupo ha crecido significativamente desde el Vaticano II— dirán que la primera respuesta pastoral al sufrimiento es el acompañamiento y el silencio, no la teología. Henri Nouwen, en El sanador herido (1972), argumentó que los ministros deben «poner sus propias heridas a disposición como fuente de sanación» en lugar de esconderse tras una distancia profesional. Esa visión del ministerio ha remodelado la atención pastoral católica, pero no se practica universalmente.
El desafío de la teología de la liberación: Gustavo Gutiérrez, el dominico peruano que esencialmente fundó la teología de la liberación, escribió un libro que la mayoría de los estudios sobre teodicea omiten: Hablar de Dios desde el sufrimiento del inocente (1987). Su argumento no es primordialmente teológico, sino geográfico. La pregunta «¿por qué permite Dios el sufrimiento?» suena muy diferente cuando se hace desde una favela en Lima que desde una sala de seminarios en Roma. Para los pobres, el sufrimiento no es un enigma filosófico; es una injusticia sistémica con causas identificables: extracción colonial, política económica, corrupción política. Decirle a la gente aplastada por estructuras injustas que su dolor es «formador del alma» funciona como un opiáceo. La respuesta de Dios, insiste Gutiérrez, no es la paciencia, sino la liberación: el Éxodo, los profetas, el Magníficat. La Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano criticó ciertas versiones de la teología de la liberación en la década de 1980 (específicamente los marcos analíticos marxistas), pero el propio Gutiérrez nunca fue condenado. El Papa Francisco se reunió con él en privado en 2013. Gutiérrez murió en octubre de 2024 a los 96 años. Su desafío a la teodicea cómoda perdura: cualquier teología del sufrimiento que no incluya el desmantelamiento de las estructuras injustas es, en el mejor de los casos, incompleta y, en el peor, cómplice.
Una nota sobre lo que la Iglesia NO enseña: Dios no envía el sufrimiento como castigo por pecados específicos. Esa es la teología de los amigos de Job, y Dios la rechazó. Algunos católicos todavía hablan así —«Dios te está probando», «esta es tu cruz»— y a veces, para algunas personas, esas frases ayudan genuinamente. Pero empleadas sin cuidado, son una mala praxis espiritual, punto. El Catecismo es claro en que no podemos leer la providencia hacia atrás a partir de los eventos para asignar una intención divina (cf. CIC 313-314). Si alguien le dice que el cáncer de su hijo es la voluntad de Dios para su crecimiento personal, esa persona se equivoca. No es solo pastoralmente inútil. Es teológicamente incorrecto.
El núcleo no negociable es más pequeño de lo que la gente piensa: Dios es bueno, el sufrimiento es real, Cristo entró en él, la historia no ha terminado y los cristianos están obligados a aliviar el sufrimiento donde puedan.
Qué puede hacer a continuación
Si esta pregunta es personal —no teórica—, aquí hay cosas concretas.
Si usted está sufriendo ahora:
No tiene que encontrarle sentido todavía. Ese no es su trabajo hoy. Su trabajo es superar el día de hoy.
Pida el Sacramento de la Unción de los Enfermos. No es solo para personas que están muriendo; es para cualquier persona seriamente enferma, que se enfrente a una cirugía o que luche con el peso del dolor crónico. Se puede repetir. Llame a cualquier parroquia y pida informes. Ellos irán a donde usted esté.
Los hospitales católicos (1 de cada 6 camas de hospital en los EE. UU. está en una instalación católica) tienen capellanes en el personal las 24 horas, los 7 días de la semana. No tiene que ser católico para hablar con uno.
La Iglesia enseña claramente que buscar ayuda médica, terapia y medicación no es un fracaso de la fe. La Gracia también actúa a través de oncólogos y terapeutas (cf. CIC 1500-1505).
Si está acompañando a alguien que sufre:
Hágase presente. Literalmente. El ministerio de la presencia es más antiguo que cualquier teología. No necesita las palabras adecuadas. Necesita una silla y la voluntad de sentarse en ella.
Infórmese sobre el Ministerio Stephen (stephenministries.org), un programa de cuidado laico activo en muchas parroquias católicas. La capacitación dura unas 50 horas y lo prepara para caminar con las personas a través del duelo, la enfermedad y la crisis.
GriefShare (griefshare.org) organiza grupos de apoyo en miles de iglesias, incluidas muchas parroquias católicas.
Si está enfadado con Dios por esto:
Qué bueno. Los Salmos son aproximadamente un 40% quejas. «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?» es el Salmo 22, la oración que el mismo Jesús eligió en la cruz. La rabia dirigida a Dios sigue siendo una relación con Dios. Es el silencio lo que mata la fe, no los gritos.
Si quiere profundizar:
Lea Job. Todo, no solo lo más destacado. Son solo 42 capítulos y se lee como una obra de teatro.
Lea Una pena en observación de C.S. Lewis antes de El problema del dolor. Primero la verdad emocional, luego el andamiaje intelectual. Puede terminar ambos en un fin de semana.
Lea Salvifici Doloris; está disponible gratis en el sitio web del Vaticano y tiene unas 15,000 palabras. Léala con una pluma en la mano. Discuta con ella. Texto completo
Intente la lectio divina con Job 38-42. Una lectura lenta y meditativa. No necesita ser católico. No necesita sentir nada. Solo lea despacio y note qué es lo que se le queda grabado.
Encuentre ayuda cerca de usted
El sufrimiento y las crisis de salud mental no son signos de una fe débil. Buscar ayuda profesional —terapia, medicación, atención psiquiátrica— es plenamente compatible con la fe y a menudo necesario (cf. CIC 1509).
Preguntas frecuentes
¿Por qué permite Dios el sufrimiento?
La teología católica ofrece varios marcos honestos —el libre albedrío, la incompletitud de una creación que aún está «en estado de vía» (CIC 310), la solidaridad de un Dios que entró en el sufrimiento en una cruz—, pero ninguno de ellos constituye una respuesta plenamente satisfactoria, y la tradición, en su mejor expresión, lo admite. El CIC 311 dice que Dios permite el mal porque respeta la libertad humana; el CIC 309 dice que «no hay ninguna respuesta rápida que baste». La posición honesta no es que la respuesta esté escondida en algún lugar y que eventualmente se encontrará, sino que el misterio es parte de lo que se pide a los cristianos que sostengan, junto con la convicción de que la historia no ha terminado.
¿Significa el sufrimiento que Dios me está castigando?
No, y esto no es una evasiva pastoral suave, es un punto teológico firme. El Libro de Job existe precisamente para demoler esa lógica: Dios reprende a los amigos de Job, los que insistían en que su sufrimiento debía ser merecido, diciéndoles «no han hablado de mí con rectitud» (Job 42, 7). Jesús plantea el mismo punto en Juan 9, 2–3, cuando sus discípulos preguntan qué pecado causó la ceguera de un hombre —el suyo o el de sus padres— y Jesús responde: ninguno de los dos. El sufrimiento no es una boleta de calificaciones. La tradición es consistente en esto en ambos Testamentos.
¿Qué es el sufrimiento redentor en la enseñanza católica?
Es la idea de que el sufrimiento unido al sufrimiento de Cristo puede volverse intencional y creativo; no es que el sufrimiento sea bueno en sí mismo, sino que puede transformarse en lugar de simplemente desperdiciarse. El ancla teológica es Colosenses 1, 24, donde Pablo escribe: "Me alegro de sufrir por ustedes, y completo en mi carne lo que falta a las tribulaciones de Cristo". Juan Pablo II desarrolló esto más plenamente en Salvifici Doloris (1984), escribiendo desde su propia experiencia de una herida casi fatal: la afirmación no es «aquí está el porqué te duele», sino «no te duele solo», y que el sufrimiento ofrecido en unión con Cristo puede dar frutos de maneras que no son totalmente visibles. Esto es distinto a decir que Dios quiere que usted sufra; Cristo lloró ante la tumba de Lázaro y pidió que el cáliz pasara de él. La cruz transforma el sufrimiento; no lo celebra.
