Warum noch eine Website für Messzeiten? Meine Geschichte lesen →
Who Is Saved?
Ungeborene, Isolierte, geistig Beeinträchtigte – wir zeichnen nach, was die Kirche tatsächlich über jene lehrt, die nicht antworten konnten, und warum die Antwort nicht Verzweiflung ist.
Loading...
Die Kirche verurteilt nicht jene, die das Evangelium nie gehört haben. Wir verfolgen die Tradition von Justin Martyr bis zum Zweiten Vatikanischen Konzil und entdecken überraschende Barmherzigkeit – und ehrliche Komplexität.
Nein, die Kirche lehrt nicht, dass das Leben eine Glaubensprüfung ist, bei der Ungläubige durchfallen und bestraft werden – und die tatsächliche Lehre ist vielschichtiger und barmherziger, als es die Fragestellung vermuten lässt.
Ich werde der Sache auf die gleiche Weise nachgehen wie allem hier — ehrlich, mit echten Quellen und ohne so zu tun, als wären die schwierigen Teile nicht schwierig.
Was ist mit Menschen, die nie die Chance hatten, das Evangelium zu hören? Mit Ungeborenen, Isolierten oder geistig Beeinträchtigten?
Wenn Sie hier sind, weil Sie fürchten, dass jemand, den Sie lieben – ein nicht-christliches Elternteil, Ihr ungetauftes Kind, ein Freund, der nie glaubte – zur Hölle verdammt ist: Das lehrt die katholische Kirche nicht. Nicht automatisch. Nicht ohne Vorbehalt. Nicht als abgeschlossenen Fall.
Die Kirche lehrt drei Dinge gleichzeitig: dass die Taufe heilsnotwendig ist (KKK 1257), dass Jesus Christus der einzige Mittler zwischen Gott und den Menschen ist und dass „Gott das Heil an das Sakrament der Taufe gebunden hat, aber er selbst ist nicht an seine Sakramente gebunden“ (KKK 1257). Diese dritte Aussage ist der entscheidende Punkt. Sie bedeutet, dass der Gott, der die Taufe als ordentlichen Weg eingesetzt hat, Menschen erreichen kann, die nie Zugang zu ihr hatten – „auf Wegen, die er weiß“ (KKK 848). Für jene, die das Evangelium nie gehört haben, aber „Gott mit aufrichtigem Herzen suchen“ und ihrem Gewissen folgen, lehrt die Kirche, dass sie „das ewige Heil erlangen können“ (KKK 847). Ungetaufte Kinder kann die Kirche „nur der Barmherzigkeit Gottes anvertrauen“, hegt aber „Gründe zur Hoffnung“, dass sie gerettet werden (KKK 1261).
Dies ist Hoffnung, keine Gewissheit – und dieser Unterschied ist keine bloße Formsache. Für jemanden, der nachts um drei wach liegt und an eine Großmutter oder ein totgeborenes Kind denkt, kann ein „wir hoffen, können es aber nicht garantieren“ grausam wirken. In dieser Ungewissheit zu leben, ist eine eigene Form des Glaubens: Vertrauen in einen Gott, dessen Barmherzigkeit weiter ist als alles, was die Theologie kartografieren kann.
Doch die Kirche belässt es nicht allein bei der Hoffnung. KKK 848 betont, dass die Kirche „die Pflicht und auch das heilige Recht [hat], alle Menschen zu evangelisieren“. Die Hoffnung für jene außerhalb macht das Evangelium nicht optional. Sie macht es auf eine andere Weise dringlich – nicht als einzige Notluke, sondern als das fülligste Leben, das verfügbar ist.
Eine Frau sitzt in einem Krankenhauszimmer und hält ein Kind im Arm, das nie einen Atemzug getan hat. Die Geburtsurkunde und die Sterbeurkunde tragen dasselbe Datum. Niemand hat dieses Baby getauft. Niemand konnte es. Sie denkt nicht an das Konzil von Florenz. Sie denkt darüber nach, ob ihre Tochter irgendwo existiert oder nirgendwo.
Das ist die Version dieser Frage, die Menschen innerlich zerbrechen lässt.
Die anderen Versionen kommen langsamer, mit mehr Theologie im Gepäck, aber sie schneiden genauso tief.
Sie sind mit 35 Jahren zum Katholizismus konvertiert. Ihre Großmutter – diejenige, die Sie aufgezogen hat, die Sie Freundlichkeit und Geduld lehrte, die fünfmal am Tag Richtung Mekka betete – starb ein Jahrzehnt, bevor Sie in die Kirche eintraten. Oder vielleicht war es Ihr chinesischer Großvater, der jeden Morgen im buddhistischen Tempel Räucherstäbchen entzündete, der nie über Gott sprach, aber mit einer stillen Disziplin lebte, die Sie selbst nie ganz erreicht haben. Oder Ihre hinduistische Mutter, die jeden Tag Puja feierte und Sie mit einem moralischen Ernst erzog, an den die Hälfte der Katholiken, die Sie kennen, nicht heranreicht. Sie lieben den Glauben, den Sie gefunden haben. Und nun sagt Ihnen jemand, dass es außerhalb der katholischen Kirche kein Heil gibt, und der Boden unter Ihnen tut sich auf.
Es gibt eine dritte Version, die weniger Beachtung findet, aber mehr verdient. Ihr Vater war Atheist – nicht wütend, nicht durch Religion verletzt, sondern einfach aufrichtig nicht überzeugt. Er las viel. Er wog die Argumente ab. Er kam zu dem Schluss, dass Gott wahrscheinlich nicht existiert, und führte auf dieser Basis ein großzügiges und ehrliches Leben. Er rebellierte nicht gegen einen Glauben, von dem er insgeheim wusste, dass er wahr ist. Er betrachtete die Beweise so, wie er sie verstand, und fällte ein aufrichtiges Urteil. Wo ist sein Platz?
Und irgendwo im Landesinneren von Papua-Neuguinea lebt und stirbt ein Mann, ohne jemals den Namen Jesus Christus gehört zu haben. Nicht, weil er etwas abgelehnt hätte. Sondern weil Geografie und Geschichte nie einen Missionar in sein Tal geführt haben.
Dies sind keine abstrakten theologischen Rätsel. Es sind die Fragen, die Menschen in den Beichtstuhl, in Glaubenskurse und in nächtliche Google-Suchen mit flauem Gefühl im Magen tragen. Und sie verdienen mehr als eine pauschale Antwort in die eine oder andere Richtung – mehr als ein „keine Sorge, Gott ist lieb“ und mehr als ein „Regeln sind Regeln“.
Die Schwierigkeit ist real, weil die Kirche zwei Überzeugungen vertritt, die sich oberflächlich zu widersprechen scheinen. Auf der einen Seite: „Außerhalb der Kirche kein Heil“ – ein Dogma, das von Konzilien und Katechismen über Jahrhunderte wiederholt wurde. Auf der anderen Seite: „Der Heilige Geist bietet allen in einer Gott bekannten Weise die Möglichkeit, an diesem Ostergeheimnis teilzuhaben“ (Gaudium et Spes 22). Beides ist verbindliche katholische Lehre. Beides steht in den Dokumenten. Die Arbeit der Tradition, diese Aussagen zu versöhnen, ist eine der folgenreichsten theologischen Entwicklungen der letzten fünfhundert Jahre – und sie ist noch nicht abgeschlossen.
Wenn Sie dies lesen, weil jemand, den Sie lieben, ohne die Sakramente gestorben ist – ein Kind, ein Elternteil, eine Großmutter eines anderen oder gar keines Glaubens –, dann folgt hier ein ehrlicher Bericht darüber, wo die katholische Tradition heute steht. Kein falscher Trost. Keine kalte Abweisung. Die tatsächliche Lehre, mit all ihren Spannungen.
Beginnen wir mit dem Schwierigen. Das Konzil von Florenz erließ 1442 die Bulle Cantate Domino, die erklärte: „Niemand, der sich außerhalb der katholischen Kirche befindet, nicht nur Heiden, sondern auch Juden oder Häretiker und Schismatiker, kann des ewigen Lebens teilhaftig werden... wenn er nicht vor dem Ende seines Lebens derselben [Kirche] eingegliedert wurde.“ Das ist so deutlich wie nur möglich. Das Konzil von Trient bekräftigte 1547, dass die Taufe „zum Heile notwendig“ sei, und sprach ein Anathema über jeden aus, der Gegenteiliges behauptete.
Und doch. Selbst in den strengsten Epochen bewahrte die Tradition „Sicherheitsventile“ – obwohl dieser Begriff wohl zu salopp ist für das, was eigentlich ein tiefer theologischer Instinkt über das Wesen Gottes ist. Das Konzept der „Bluttaufe“ – dass Märtyrer, die vor der Wassertaufe für den Glauben starben, durch ihren Tod gerettet wurden – reicht bis in die ersten Jahrhunderte zurück. Die „Begierdetaufe“ – dass ein Katechumene, der aufrichtig die Taufe wünschte und vor dem Empfang starb, nicht verloren war – wurde bereits im 4. Jahrhundert von Ambrosius anerkannt, von Thomas von Aquin bekräftigt und lange vor dem Zweiten Vatikanum kodifiziert.
Die Frage war immer: Wie weit reicht diese „Begierde“? Kann sie implizit sein? Kann jemand die Taufe begehren, ohne jemals von ihr gehört zu haben?
Die Frage, wie Gott Menschen außerhalb der sichtbaren Kirche erreicht, ist nicht neu. Justin der Märtyrer entwickelte um 150 n. Chr. – kaum ein Jahrhundert nach den Aposteln – das Konzept des logos spermatikos, der „Samenkörner des Wortes“. Sein Argument: Wenn das Wort (Logos) Christus ist und das Wort überall dort präsent ist, wo Wahrheit und Vernunft gefunden werden, dann lebten vorchristliche Philosophen wie Sokrates, die gemäß der Vernunft lebten, in gewissem Sinne gemäß Christus – auch ohne seinen Namen zu kennen.
Das ist keine moderne Ausflucht. Das ist ein Kirchenvater des zweiten Jahrhunderts, der ausgehend vom Prolog des Johannesevangeliums argumentiert. Es ist zudem eine gewaltige Behauptung: dass ein Heide, der nie von Jesus hörte, auf Jesus antworten konnte, ohne es zu wissen. Die gesamte spätere Tradition über den „impliziten Glauben“ und das „anonyme Christentum“ ist in gewissem Sinne eine Fußnote zu Justin.
Thomas von Aquin trieb dies in zwei Richtungen weiter. Erstens argumentierte er, dass ein impliziter Glaube zum Heil ausreichen kann, wenn eine explizite christliche Lehre nicht verfügbar ist. Ein Mensch, der aufrichtig die Wahrheit sucht und dem Naturrecht folgt, antwortet auf die Gnade, selbst ohne deren Quelle zu kennen. Zweitens rückte er bei ungetauften Kindern von Augustinus' harter Position ab – dass sie verdammt seien, wenn auch mit der „mildesten Strafe von allen“ (mitissima poena) – hin zum Konzept des limbus puerorum, dem Limbus der Kinder. In Aquins Version sind ungetaufte Kinder von der Seligen Schau ausgeschlossen, genießen aber ein natürliches Glück und leiden keinen Schmerz.
Augustinus' Position war enorm einflussreich, wurde aber nie in ihrer strengsten Form zum Dogma. Aquins Limbus war milder. Beides stellt nicht das letzte Wort der Kirche dar.
Die formalen Kategorien, die aus dieser Zeit hervorgingen, bleiben zentral:
Das Kirchenrecht spiegelt diesen Rahmen wider. Canon 849 des Codex Iuris Canonici von 1983 beschreibt die Taufe als „zum Heil notwendig, sei es durch den tatsächlichen Empfang oder wenigstens durch das Verlangen“.
In den späten 1940er Jahren lehrte ein Jesuitenpater namens Leonard Feeney (1897–1978) am St. Benedict Center in Cambridge, Massachusetts, dass nur wassergetaufte Katholiken gerettet werden könnten. Keine Ausnahmen. Keine Begierdetaufe, keine Bluttaufe, nichts Implizites. Im Januar 1949 beschuldigten drei Fakultätsmitglieder des Boston College, die Feeneys Anhänger waren, die Theologieabteilung der Häresie, weil sie Gegenteiliges lehrte. Ein vierter schloss sich ihnen an. Alle vier wurden im April entlassen.
Dann schaltete sich Rom ein. Das Heilige Offizium – die Glaubensbehörde des Vatikans – schrieb am 8. August 1949 einen Brief an Erzbischof Cushing von Boston namens Suprema Haec Sacra. Der Brief bekräftigte, dass für das Heil „nicht immer erforderlich ist, dass man der Kirche tatsächlich als Mitglied einverleibt wird, sondern es ist wenigstens erforderlich, dass man ihr durch Wunsch und Verlangen anhängt“. Er lehrte weiter, dass dieser Wunsch nicht explizit sein muss: „Wenn ein Mensch an unüberwindlicher Unwissenheit leidet, nimmt Gott auch einen impliziten Wunsch an.“
(Ein Hinweis zur Autorität: Suprema Haec Sacra ist keine Ex-cathedra-Papsterklärung. Es ist ein vom Papst Pius XII. approbiertes Schreiben des Heiligen Offiziums. Sein dogmatisches Gewicht wird unter Theologen debattiert. Aber seine Lehre wurde später in das Zweite Vatikanum und den Katechismus aufgenommen, was die praktische Frage seiner Autorität klärt.)
Feeney wurde nach Rom vorgeladen. Dreimal. Dreimal weigerte er sich zu gehen. Am 13. Februar 1953 wurde er mit Zustimmung von Pius XII. exkommuniziert – nicht weil er das Dogma extra ecclesiam nulla salus verteidigte, sondern weil er es auf eine Weise interpretierte, die die Kirche selbst als falsch bezeichnete, und wegen Ungehorsams. Der Mann, der am lautesten darauf beharrte, dass es außerhalb der Kirche kein Heil gebe, wurde genau deshalb außerhalb der Kirche gesetzt.
Feeney versöhnte sich 1972 mit der Kirche, ohne seine Ansichten zu widerrufen, und starb 1978. Er ist auf dem St. Benedict Center in Still River begraben. Die Geschichte hat ein friedliches Ende – auch wenn die Tatsache, dass er ohne Widerruf wieder aufgenommen wurde, unter Experten ein Diskussionspunkt bleibt.
Nach fünf Jahrhunderten, in denen die Tradition stillschweigend erweiterte, was „außerhalb der Kirche“ bedeuten könnte, sprach es das Zweite Vatikanische Konzil (1962–1965) offen aus.
1964 wurde Lumen Gentium, Paragraph 16, zum wichtigsten Konzilstext zu dieser Frage. Zum ersten Mal lehrte ein ökumenisches Konzil explizit, dass jene, die „das Evangelium Christi und seine Kirche ohne Schuld noch nicht kennen, Gott aber aufrichtigen Herzens suchen und seinen durch den Anruf des Gewissens erkannten Willen unter dem Einfluß der Gnade in der Tat zu erfüllen trachten, das ewige Heil erlangen können“. Es ging noch weiter: „Auch denen versagt die göttliche Vorsehung die zum Heil notwendigen Hilfen nicht, die ohne eigene Schuld noch nicht zur ausdrücklichen Anerkennung Gottes gekommen sind, jedoch, nicht ohne die göttliche Gnade, ein rechtes Leben zu führen sich bemühen.“
Dieser zweite Satz lässt viele innehalten. Das Konzil sagte, dass selbst Menschen, die noch nicht zur ausdrücklichen Erkenntnis Gottes gelangt sind – nicht nur nicht zu Christus oder zur Kirche, sondern nicht einmal zu Gott –, das erhalten können, was sie zum Heil benötigen. Das deckt ein weites Feld ab.
Dann folgte 1965 Gaudium et Spes 22: „Da Christus für alle gestorben ist und da die letzte Berufung des Menschen in Wahrheit nur eine ist, nämlich die göttliche, müssen wir festhalten, daß der Heilige Geist allen die Möglichkeit anbietet, diesem Pascha-Mysterium in einer Gott bekannten Weise verbunden zu sein.“ Johannes Paul II. zitierte diese Passage in fast jeder seiner Enzykliken. Sie wurde zu einer tragenden Säule der Theologie.
Der Katechismus fasste all dies zusammen. KKK 846 bekräftigt das Dogma – „all das Heil kommt von Christus, dem Haupt, durch die Kirche, die sein Leib ist“ –, fügt aber sofort die Einschränkung hinzu: „Darum könnten jene Menschen nicht gerettet werden, die wissen, daß die katholische Kirche von Gott durch Jesus Christus als eine notwendige gegründet wurde, jedoch nicht in sie eintreten oder in ihr nicht ausharren wollten.“ Das Schlüsselwort ist wissen. Das Dogma gilt für jene, die die Wahrheit der Kirche erkennen und sie ablehnen. Es gilt nicht für jene, die ihr nie begegnet sind.
KKK 847 lehrt dann den positiven Fall: Wer Gott aufrichtig sucht und seinem Gewissen folgt, kann das ewige Heil erlangen. KKK 1260 wendet dies speziell auf die Taufe an: „Jeder Mensch, der das Evangelium Christi und seine Kirche nicht kennt, aber die Wahrheit sucht und den Willen Gottes so tut, wie er ihn kennt, kann gerettet werden.“
Soweit das allgemeine Prinzip. Aber „Menschen ohne Zugang zum Glauben“ sind keine homogene Gruppe – es sind mindestens sechs, und die theologische Behandlung unterscheidet sich jeweils.
1. Unkontaktierte Völker. Der Mann im Tal in Papua-Neuguinea. Indigene Völker, die nie Missionaren begegnet sind – nicht weil sie es ablehnten, sondern weil niemand kam. Die Tradition ist hier klar: Lumen Gentium 16 und KKK 847 sprechen sie direkt an. Gott bietet Gnade durch das Gewissen, durch die Schöpfung und durch Wege an, die Gott allein bekannt sind.
2. Ungetaufte Kinder. Die Frau im Krankenhauszimmer. KKK 1261 ist aufrichtig: „Die Kirche kann sie nur der Barmherzigkeit Gottes anvertrauen, wie sie es im Begräbnisritus für sie tut. Die große Barmherzigkeit Gottes, der will, daß alle Menschen gerettet werden, und die Zärtlichkeit Jesu zu den Kindern, die ihn sagen ließ: 'Laßt die Kinder zu mir kommen; hindert sie nicht daran!', erlauben uns zu hoffen, daß es für die ohne Taufe verstorbenen Kinder einen Heilsweg gibt.“
Über Jahrhunderte war der Limbus „allgemeine Lehre“ – kein Dogma, aber weit verbreitet. 2007 veröffentlichte die Internationale Theologenkommission eine Studie, die zu dem Schluss kam, dass es „ernste theologische und liturgische Gründe für die Hoffnung gibt, dass ungetaufte Kinder, die sterben, gerettet werden und die selige Schau genießen“. Das Dokument wurde mit Genehmigung von Benedikt XVI. veröffentlicht. Es argumentierte, dass der Limbus als „mögliche theologische Hypothese“ ohne „klare Grundlage in der Offenbarung“ zu verstehen sei, nicht als feststehende Lehre.
Die Kirche betet für diese Kinder. Sie feiert Begräbnisriten für sie. Die liturgische Realität sagt viel über die zugrunde liegende theologische Überzeugung aus.
3. Kognitiv Beeinträchtigte. Dies ist der schwierigste Fall. Traditionelle Kategorien wie „Gott mit aufrichtigem Herzen suchen“ setzen rationale Handlungsfähigkeit voraus. Bei Menschen mit schweren kognitiven Behinderungen greifen diese Kategorien nicht ohne Weiteres. Die Kirche hat keine formale Lehre speziell zur kognitiven Behinderung. Sie stützt sich auf das Prinzip aus KKK 1257: Gott hat das Heil an die Sakramente gebunden, ist aber selbst nicht an sie gebunden. Die Tradition vertraut auf die Barmherzigkeit des Gottes, der diese Menschen erschaffen hat.
4. Menschen in nicht-christlichen Traditionen. Die Großmutter, die Richtung Mekka betete. Der buddhistische Mönch. Die hinduistische Frau. Lumen Gentium 16 deckt sie ab: Wer Gott aufrichtig sucht und dem Gewissen folgt, „kann das ewige Heil erlangen“. Das bedeutet nicht, dass alle Religionen gleichwertige Wege zu Gott sind – das hat die Kirche nie gelehrt (Dominus Iesus, 2000, ist hier sehr deutlich). Es bedeutet, dass der Gott, der die eine Kirche gestiftet hat, Menschen dennoch durch ihre aufrichtige Antwort auf die Gnade erreichen kann, so wie sie diese verstehen.
5. Aufrichtige Atheisten und Agnostiker. Diese Kategorie ist für viele unbequem. Lumen Gentium 16 spricht hier von jenen, die „ohne eigene Schuld noch nicht zur ausdrücklichen Anerkennung Gottes gekommen sind“, sich aber um ein rechtes Leben bemühen. Ihr Vater, der die Argumente ehrlich abwog und zum Schluss kam, dass Gott wohl nicht existiert. Der Rahmen der „unüberwindlichen Unwissenheit“ beschränkt sich nicht auf ferne Täler. Er kann prinzipiell auch auf einen Philosophieprofessor in London zutreffen, wenn dessen Atheismus aufrichtig ist und keine schuldhafte Ablehnung einer erkannten Wahrheit darstellt. Ob dies im Einzelfall zutrifft, kann niemand von außen beurteilen – dieses Urteil steht allein Gott zu.
6. Jene, die eine verzerrte Version des Christentums ablehnten. Jemand, der in einem missbräuchlichen fundamentalistischen Haushalt aufgewachsen ist und das „Christentum“ ablehnt, ist dem echten Glauben vielleicht nie begegnet. Die Tradition legt nahe, dass eine solche Ablehnung nicht unbedingt schuldhaft ist. Man kann etwas ablehnen, das einem als Christentum verkauft wurde, ohne Christus selbst abzulehnen.
Zwei Leitplanken.
Erstens: Dies ist Hoffnung, keine Gewissheit. Für einen Theologen ist das eine präzise Unterscheidung. Für eine Mutter eines totgeborenen Kindes kann es sich anfühlen, als gäbe es eine statistische Chance, dass ihre Tochter nicht existiert. Die Kirche weiß das. Deshalb gibt es die liturgischen Riten – weil die Kirche aus ihrer Hoffnung heraus handelt. KKK 848 betont zudem, dass die Kirche weiterhin die Pflicht zur Evangelisierung hat. Das Evangelium ist ein Gut an sich. Die Sakramente machen das Heil sicherer und reicher. Mission ist nicht optional, auch wenn die Verdammnis nicht automatisch erfolgt.
Zweitens: Dies ist kein Universalismus. Die Tradition hält die reale Möglichkeit offen, dass jemand verloren geht. Lumen Gentium 16 warnt, dass Menschen oft „vom Bösen getäuscht, in ihren Überlegungen eitel geworden sind“. Die Behauptung ist nicht, dass jeder gerettet wird. Die Behauptung ist, dass jedem die Möglichkeit zum Heil angeboten wird – auch jenen, die nie von Christus hörten.
Hans Urs von Balthasar argumentierte in seinem Buch Was dürfen wir hoffen?, dass Christen verpflichtet sind zu hoffen, dass niemand letztlich verloren geht. Die Verdammnis bleibt eine reale Möglichkeit, aber über niemanden – auch nicht über Judas – darf man sicher behaupten, dass er in der Hölle ist. Der Katechismus unterstützt dies: „In der Hoffnung betet die Kirche darum, daß 'alle Menschen gerettet werden'“ (KKK 1821).
Nicht alles hier hat das gleiche Gewicht. Die katholische Tradition unterscheidet sorgfältig zwischen Autoritätsebenen.
Dogma (unabänderlich, bindend für alle Katholiken):
Lehre (verbindliche Lehre, hohe Autorität):
Theologische Meinung (legitim, aber unter gläubigen Katholiken debattiert):
Wenn Sie um ein ungetauftes Kind trauern:
Wenn Sie sich um verstorbene nicht-christliche Verwandte sorgen:
Wenn Sie Angehörige haben, die Ihren Glauben nicht teilen:
Kirchliche Dokumente
Internationale Theologenkommission
Theologische Werke
Referenzierte Personen & Geschichten
Liturgische Ressourcen